En insiktsfull intervju med Lloyd E.A. Porter, Senior Director of Global Trade Compliance på Cook Group, där han delar med sig av sin expertis om hur man navigerar i landskapet av sanktioner och exportregler. Lloyd reflekterar över de dynamiska förändringarna i handelsreglerna, särskilt när det gäller Ryssland och Vitryssland, och ger värdefulla perspektiv på de utmaningar som företag inom life science-sektorn står inför. Lloyd erbjuder praktiska strategier för att minska riskerna och ta vara på möjligheterna i en ständigt föränderlig regleringsmiljö, från komplexiteten i klassificeringen av råvaror till teknikens framväxande roll för att förbättra efterlevnaden.
Nielsonsmith: Lloyd, det är trevligt att få tala med dig idag. Du var med oss förra året på vår konferens Sanctions and Export Compliance in Life Sciences, och du är tillbaka hos oss i år också. Det är kul att se dig igen, och jag ser fram emot din presentation.
Lloyd: Visst, jag ser fram emot att vara där. Det var ett fantastiskt invigningsevenemang i Boston. Jag tyckte mycket om det och ser verkligen fram emot att se några nya deltagare komma och delta i diskussionerna. Nu, ett år senare, har det skett en hel del förändringar på handelsområdet.
Lloyd Porter är talare vid våra Konferens om sanktioner och exportkontroll inom Life Sciences Konferens, Boson, MA, 2024
Nielsonsmith: Ja, det har hänt så mycket på ett år. Varför dyker vi inte in i det? Vi har några frågor till dig angående din presentation, en liten smygtitt, före evenemanget.
Lloyd: Det är jättebra.
Nielsonsmith: Så den första frågan skulle vara: kan du ge en kort översikt över de nuvarande sanktionerna mot Ryssland och Vitryssland, särskilt inom life science-industrin?
Lloyd: Ja, det är verkligen betydelsefullt, eller hur? Så här skulle jag vilja säga. Ur USA:s och EU:s perspektiv var sanktionsmiljön före februari 2022 relativt begränsad jämfört med vad vi upplever nu. Efter den ryska invasionen 2022 skedde naturligtvis en massiv utvidgning av sanktionerna. I miljön före 2022 fanns det en hel del begränsningar för interaktioner i Krimregionen. Dessa hade varit i kraft sedan 2014 som en reaktion på den ryska rörelsen in på Krimhalvön. Men miljön efter 2022 förändrades drastiskt. Det som finns idag kan inte jämföras med vad vi hade att göra med i miljön före 2022. Vi har nu omfattande sanktioner som påverkar ryskt deltagande i det internationella finansiella systemet, olika riktade individer, fokuserade sanktioner mot oligarker och andra privata och statliga tjänstemän, och sanktioner som påverkar ett bredare utbud av olika typer av affärstjänster, oavsett om det är juridiska tjänster eller andra typer av tjänster, som tidigare inte var begränsade. Men den verkligt betydande förändringen, som påverkade life science och dessutom en hel rad industrier och sektorer utanför life science, var införandet och utvidgningen av olika kontroller på HS-listan. När vi säger kontroller enligt HS-listan syftar vi på det harmoniserade systemet, som historiskt sett skapades och har använts för tull- och tullklassificeringsändamål. Det har egentligen inte haft någon roll när det gäller sanktioner eller exportkontroller. Men det har verkligen förändrats eftersom Förenta staterna, Storbritannien, Europeiska unionen och Japan, i synnerhet, bildade ett arbetskonsortium, om ni så vill, för att ta ett samordnat grepp för att genomföra sanktioner mot Ryssland och Vitryssland. Och ett av verktygen blev kontrollerna av HS-listan. Så det är något helt nytt för oss och har verkligen inneburit utmaningar i denna exportkontrollmiljö.
Nielsonsmith: Tack så mycket, Lloyd. Nästa fråga jag har till dig är: Vilka specifika förändringar står företag inom life science inför när det gäller efterlevnad av sanktioner?
Lloyd: För att bygga vidare på det jag just sade om HS-kontroller, så är en särskild utmaning att det nu är allt viktigare att se till att alla de varor som företagen handlar med i Ryssland och Vitryssland är korrekt klassificerade. Man kan naturligtvis inte fatta ett bra beslut om huruvida man behöver en licens eller ett tillstånd eller inte om licenskontrollen är kopplad till en korrekt HS-klassificering av varan. Detta var inte lika viktigt ur ett handelskontrollperspektiv. Så låt oss säga att ett affärscentrum i Europa, välj ett land, Tyskland, använde en annan tullklassificering än deras verksamhet i USA, det skulle inte ha haft någon inverkan ur exportkontrollsynpunkt. Men nu blir det en allt viktigare fokuspunkt för oss.
Jag skulle säga att en andra utmaning, som hänger samman med detta, är anpassningen av HS-klassificeringen i alla dessa olika jurisdiktioner. Och det är inte bara en faktor för distribution av produkter till Ryssland; det blir nu en faktor när det gäller import av råvaror och leveranskedjor från Ryssland och Vitryssland, eftersom allt fler olika typer av råvaror inte kan importeras och konsumeras i andra länder, återigen baserat på deras respektive HS-klassificering.
Slutligen, en verklig utmaning för oss inom life science, medicinteknik och hälso- och sjukvård - att göra affärer i Ryssland under dessa nya kontroller, vi har aldrig haft behov av att utföra due diligence av slutanvändare i den utsträckning som vi måste nu. Låt oss till exempel säga att ett företags distributionsmodell och försäljningskanal går via en tredjepartsdistributör. Företaget kanske har en bra och nära relation med den distributören, men utöver den distributör som finns i landet kanske de inte känner till de specifika slutanvändarna, de specifika sjukhusen, de specifika universiteten eller vad som helst som konsumerar deras produkter. Och nu, i och med alla dessa nya licenskrav, blir det absolut nödvändigt. Om du måste gå in och be om ett licenstillstånd behöver du mycket mer due diligence, bakgrundsinformation om de faktiska slutanvändarna av produkterna. Åtminstone på sjukhus- eller institutionsnivå. Och det är inte en process eller en infrastruktur som många företag har varit tvungna att utveckla i den utsträckning som nu krävs. Så det är en stor utmaning för life science-företag, som i princip inte har någon egentlig information om sina slutanvändare och som i vissa fall inte känner sina kunder så väl.
Nielsonsmith: Tack så mycket. Om vi nu går vidare till licensiering, skulle du kunna beskriva några av de viktigaste utmaningarna för licensiering som uppstår för företag som hanterar dessa sanktioner?
Lloyd: Ja, helt klart. Återigen, med alla förändringar i sanktionerna är en av de stora sakerna som har kommit med för många företag att de inte känner till licensprocesserna. För tidigare, före 2022, skulle medicintekniska produkter, biovetenskap och många andra varor aldrig ha krävt någon form av tillstånd eller exportlicens för att överföras, säljas eller på annat sätt distribueras till Ryssland eller Vitryssland. Och med alla nya sanktioner, kontroller och restriktioner, särskilt när de börjar utvidgas och omfatta och drabba de biovetenskapliga råvarorna, har alla varit tvungna att reagera på detta och försöka ta reda på "hur gör jag med licensprocessen? I andra typer av sektorer, t.ex. flyg- och rymdindustrin eller den militära försvarssektorn, är man mycket väl förtrogen med exportlicenser, så man har etablerat processer och i vissa fall avdelningar som är inriktade på exportkontroll och exportlicenser i synnerhet. Men det är relativt okänt inom life science-sektorn. Så vad som händer är att många människor försöker reda ut "vilka är licenskraven?", "hur går jag tillväga?", och det handlar till och med om grundläggande saker, som "vilka system behöver jag använda?", "hur får jag ett konto upprättat för att ansöka om en licens?" och så vidare och så vidare. Så det är en riktigt stor faktor och en betydande utmaning.
Den andra sidan av ekvationen är licensreglerande myndigheter, och här syftar vi specifikt på US Bureau of Industry and Security (BIS), som är en del av USA:s handelsdepartement. De är inte bekanta med eller vana vid att se våra typer av varor komma genom sina system. Så om man skulle försöka licensiera en flygplansdel till en slutanvändare i Ryssland skulle de ha institutionell kunskap om hur den används, vilken typ av flygplan delen används i och de skulle känna till slutanvändarna i Ryssland. Men när det gäller en medicinteknisk produkt är det en helt ny arena. Och historiskt sett har medicintekniska produkter som regel, jag menar att det självklart finns undantag, men som regel har de inte varit föremål för exportkontroll i sig som varor med dubbla användningsområden eller militära varor. Därför har vi licenshandläggare och myndigheter som försöker hantera och behandla dessa olika typer av licensansökningar. Och de känner inte till produkterna, och de känner inte till de slutanvändare som tar emot produkterna, så det gör deras jobb svårt, liksom industrins jobb blir svårt att försöka räkna ut hur man ska förhandla och navigera i den nya processen.
Nielsonsmith: Tack så mycket, Lloyd. Om vi nu går vidare till nästa fråga, vilka skulle du säga är några vanliga missuppfattningar och fallgropar som företag stöter på när de navigerar genom licenskraven?
Lloyd: Det finns ett par viktiga saker här som jag tror skulle sticka ut. En fallgrop skulle vara att anta att licensgranskarna förstår vad ni ber om, och i synnerhet att de förstår er produkt och hur den används. Så för att minska den risken är det viktigt att du, när du gör en licensansökan, beskriver funktionen, kapaciteten och slutanvändningen av just dina varor på ett mycket lättillgängligt sätt. För återigen, du har inte att göra med människor som nödvändigtvis har hälso- och sjukvård eller biovetenskaplig bakgrund som kommer att bearbeta dessa. De har djupa kunskaper inom andra områden; det finns många ingenjörer och tekniker på byrån, men det här är inte deras hemmabas när det gäller en vara som ska förstås. Så det är verkligen viktigt att du gör ett bra jobb med din presentation och din ansökan.
En annan fallgrop är att anta att alla delar av licensformulären är lika viktiga eller att tänka att "om jag bara skriver ett förklarande brev och bifogar det med det elektroniska formuläret så räcker det". Det finns inte en enda formel eller ett enda recept som fungerar för alla förfrågningar, men det gäller att hitta en balanspunkt för tydlighet när man i sin ansökan förklarar vad produkten är och sedan komplettera med lämplig kompletterande dokumentation. Det är verkligen viktigt för att lyckas med att försöka hjälpa dem att flytta din ansökan genom processen så snabbt som möjligt.
Nielsonsmith: Tack så mycket, Lloyd. Vilka strategier anser du att företag kan använda sig av för att på ett effektivt sätt minska och hantera komplexiteten i efterlevnaden av sanktioner samtidigt som de upprätthåller sin affärsverksamhet?
Lloyd: Som vi har diskuterat här idag är efterlevnadskraven nu så komplexa och dynamiska, de ändras ofta, att många organisationer, om de har resurserna, måste överväga dedikerade och fokuserade teamuppdrag för att hantera dessa processer. Med andra ord kanske de inte hade ett licensieringsteam eller licensieringspersonal, och nu är det viktigt att de får några personer utrustade och positionerade med utbildning och/eller externa advokatresurser så att de har en organiserad kontaktpunkt för att hantera förfrågningar genom processen.
Det andra behovet, tror jag, kommer att vara ökad due diligence. Många organisationer har styrningskomponenter eller efterlevnadskomponenter som sköter due diligence-processerna, men utmaningarna är mycket stora i Ryssland. Man har språkutmaningen, man har helt enkelt alfabetutmaningen - det är inte ett västerländskt alfabet när man gör sökordssökningar, eller när man gör screening-sökningar av begränsade parter. Ni kommer att behöva implementera fler verktyg i dessa utrymmen och försöka hitta stöd och lösningar för screening, som hjälper er att mer effektivt screena slutanvändare och genomföra due diligence med alla era affärspartner. Det handlar inte bara om slutanvändare; det kan vara den bank som din kund eller partner använder i Ryssland. Och om banken finns med på en restriktionslista kanske de inte kan överföra pengar för att betala dig för dina produkter. Att få betalt är fortfarande en grundläggande fråga. Det finns en pågående oro för att det ska finnas fungerande metoder för att ta emot och överföra finansiering. Jag tycker att det är viktiga punkter.
Ett annat viktigt fokusområde för att minska efterlevnadsriskerna är att utveckla en tillräcklig förståelse för distributions- och leveranskedjorna. För många företag skulle deras karta för distribution till Ryssland ha gått från, säg, deras europeiska distributionscenter till den ryska distributören och så var det klart. De vet inte vad som händer, eller de vet inte stegen däremellan, eller de förstår inte logistiken - är det en flygfraktmiljö? Är det över vägen? Eftersom det finns restriktioner för vissa ryskägda lastbilstransporter får vissa ryska transportföretag inte bedriva verksamhet i Europa, eller inte flyga till olika flygplatser i Europeiska unionen och så vidare. Att förstå sin leveranskedja på ett detaljerat sätt, inte bara vart saker och ting går och genom vilka länder eller hamnar saker och ting kan transiteras, utan också förstå helheten är helt avgörande för att minska riskerna och för att förstå vilka licensförpliktelser man kan ha. Jag känner verkligen till att vårt företag var tvunget att göra justeringar i distributionen från olika punkter eftersom vissa transportörer inte längre var tillgängliga för oss.
Nielsonsmith: Som en fortsättning på detta nämnde du de verktyg som företagen kan använda. Kan du diskutera vilken roll teknik och dataanalys spelar för att förbättra efterlevnaden av sanktioner?
Lloyd: Vi talade lite om screening av slutanvändare och due diligence, inte bara av skäl som rör Ryssland och Vitryssland, utan även andra länder där spänningarna har ökat under några år. Det har skett en verklig utveckling när det gäller tillgången till lösningar och plattformar som hjälper företag att utföra due diligence. Jag vill inte nämna några specifika namn eftersom jag inte är här för att ge mitt stöd, men det finns ett antal plattformar som kan hjälpa företag att gå till en djupare nivå av due diligence. Det är inte längre bara en screening av en bevakningslista. Det är fortfarande viktigt att du vet att dina kunder, din slutanvändare, din affärspartner, din bank inte finns på en restriktionslista, men nu blir det viktigt att förstå mer djupgående ägarstrukturer. Det finns flera Marquee-plattformar som kan hjälpa till att kartlägga olika ägarstrukturer när du utför due diligence-processer. Jag tycker att dessa är mycket viktiga och har en hög grad av användbarhet för dem som gör affärer i dessa områden. Vi är så långt bortom att bara göra en nyckelordssökning på en PDF-lista som publicerades på en myndighets webbplats. Det finns för många sätt som kan gå fel nu. Självklart är det en riskbaserad strategi; självklart måste företagen anpassa sin engagemangsnivå här i förhållande till sin affärsnivå, sitt affärsvärde, alla dessa olika faktorer, sitt utbud av kunder i Ryssland eller Vitryssland. Det finns nu riktigt bra plattformar för due diligence som är tillgängliga och, skulle jag säga, överkomliga i olika skalor. Alla behöver inte en lösning som kostar en miljon dollar per år, så människor kan vara betjänta av en lägre nivå av tillgång som är lämplig för deras engagemangsnivå. Så det är en.
Den andra saken, som anknyter till en del av vår tidigare diskussion om HS-koder och andra handelsdata, såsom ursprungsland, HS, exportkontrollklassificering, är att nu måste särskilt stora medelstora och större organisationer tänka mer på att automatisera och hantera varuklassificering och handelsdata genom specialbyggda lösningar. Förr i tiden hade de kanske något i sitt ERP-system som blockerade för en tullkod, och det kanske de fortfarande har, och det är fortfarande användbart. Men eftersom saker och ting blir så dynamiska måste vi nu börja länka handelsdata till screening och kontroller av bevakningslistor och till produktdatabaser. Och företagen behöver kunna automatisera detta på ett sätt som stöder klassificeringar och avgöranden som kanske görs på materialnivå inom deras produkter. Så ja, du har din slutartikel, men om du har en komplex maskin med många olika komponenter kan det finnas komponenter i din maskin som är begränsade eller inte kan gå till vissa kunder. Så det är verkligen viktigt att utnyttja automatiserade lösningar för att kunna hjälpa dig med klassificeringsprocesser eftersom de gamla manuella sätten kanske inte håller jämna steg med förändringstakten och definitivt inte med förändringstakten i kontrollistorna.
Nielsonsmith: Okej, tack så mycket. Finns det några anmärkningsvärda fallstudier eller exempel på framgångsrika strategier som genomförts av företag för att hantera BIS licensutmaningar som du kan komma ihåg?
Lloyd: Även om vi nu är lite mindre än två år in i det här intensiva arbetet med BIS-licenser tror jag att alla fortfarande håller på att anpassa sig till förändringarna i kontrollerna. Företagen utbildar fortfarande BIS i termer av "det här är vad som händer", "så här fungerar våra produkter". Alla håller fortfarande på att räkna ut det här. Det är först nu som det börjar finnas några arbetsgrupper inom branschen på det här området. Det är en stor kontrast mot vissa industrisektorer som jag nämnde tidigare, som flyg- och rymdindustrin och försvarsindustrin. De har haft stora branschgrupper och konferenser som har träffats i årtionden, förmodligen minst 40 till 50 år, så de har evenemang och de har sätt att samarbeta och kalibrera, "vad är myndighetens förväntningar", "hur gör jag en framgångsrik licensansökan". Allt detta är verkligen nytt för life science-sektorn. Så en del av den här typen av saker har precis börjat.
Jag skulle vilja uppmuntra företagen att försöka nå ut och gå med i några av dessa arbetsgrupper som arbetar för att främja life science-sektorn. Jag kan tänka mig flera inom den medicintekniska sektorn, till exempel Medical Device Manufacturers Association (MDMA) och AdvaMed. Traditionellt sett har dessa typer av arbets- och påverkansgrupper arbetat med andra typer av statlig politik, så de lär sig också vad det innebär att arbeta inom exportkontrollsektorn, men jag tror att de kan vara mycket användbara arbetsgrupper om man arbetar inom life science-sektorn. Jag tror också att det finns olika föreningar och organisationer som arbetar med exportkontroll och handelskontroll i allmänhet, men de börjar fokusera på arbetsgrupper inom life science-sektorn eftersom det verkligen har blivit en ny företeelse. Så att försöka hitta dem och ansluta sig till den typen av arbetsgrupper kommer verkligen att börja hjälpa till att påskynda vad du kan göra mer effektivt, tror jag, när du försöker utveckla din licensstrategi för att svara på de nya kraven.
Nielsonsmith: Tack, Lloyd. Nästa fråga är hur effektiva ni personligen anser att sanktioner är.
Lloyd: Ja, det är en bra fråga, och detta har debatterats mycket under den här typen av programs historia, även före Ryssland. Politiskt sett finns det två olika perspektiv: Sanktionshökarna, som anser att dessa är mycket effektiva och att vi måste använda dem, och de på andra sidan som säger att sanktioner bara tenderar att skada människor som inte är måltavlor. Men mer specifikt när det gäller Ryssland och Vitryssland skulle jag säga att det i grund och botten finns två möjliga svar, som jag tror är lite annorlunda än vad jag just uttryckte.
Ett perspektiv är att Ryssland fortfarande är kvar i Ukraina; de har inte lämnat, de har inte upphört med krigsinsatserna, de fortsätter att försöka erövra och öka sina territoriella innehav. Så om man tittar på det kan man förvisso dra slutsatsen att "sanktionerna inte fungerar". Men jag tror att det är för förenklat. Jag tror att det finns mycket som tyder på att konflikten skulle ha kunnat fortgå i mycket större utsträckning; kanske skulle Ukraina redan ha fallit vid denna tidpunkt om det internationella samfundet hade misslyckats med att skapa ett samförstånd om ett samordnat sanktionssvar. Så jag tror att det definitivt finns bevis för att sanktionerna har hindrat och börjat få vissa negativa effekter på Rysslands förmåga att gå vidare.
Här är den andra sidan av sanktionsprogrammet. Det finns allt fler bevis på förändringar och omfördelningar i globala försörjningskedjemönster, till exempel ökad exportaktivitet till Ryssland från Kina. Handelsstatistik som olika statliga tillsynsmyndigheter har lagt in i sin underrättelsetjänst tyder tydligt på att det finns förändringar i leveransmönstren från Kina och andra ryssvänliga partner. Detta anses allmänt representera utfyllnadsaktivitet, vilket är den term som ofta används. Så om Ryssland inte kunde få sina vanliga råvaror från USA eller EU, försöker de nu få tag på samma råvaror genom andra kanaler. Det är ett bevis på sanktionernas inverkan; de tvingar fram den här typen av omställningar. För i allmänhet är det inte lätt att snabbt ställa om leveranskedjor. Vi tänker på det ur en enskild konsuments synvinkel: "Jag beställer bara min produkt från en annan leverantör eller en annan e-handel". Det är enkelt, men när man har en integrerad leveranskedja, särskilt inom industrin, är det inte lätt att bara vända och vrida på den; det är inte säkert att man kan hitta exakt samma produktspecifikation, så det tar tid.
Det andra vi ser, som jag tycker är ett bevis på sanktionernas strypgrepp, är att det nu finns fler fall av verkställighetsåtgärder, där byråer identifierar "dåliga aktörer" som aktivt undergräver sanktionskontrollerna och fastnar i processen med att försöka leverera datachips, teknik, tekniska tjänster eller andra industrikemikalier eller produkter till Ryssland. Och jag skulle säga att det är ett ganska tydligt bevis på att sanktionerna har en verklig inverkan, för om man enkelt kan köpa det på den öppna marknaden skulle man inte behöva smuggla. Vi ser verkligen bevis för att sanktionerna har effekt.
Nu finns det en mycket större fråga, och jag tror att mitt svar är att sanktioner inte nödvändigtvis är den enda och slutgiltiga lösningen. De är en komponent i internationella relationer och handel, och de kommer säkert att ha ett inflytande i denna konflikt, men det är inte det enda verktyget, och det kan inte vara det enda sättet för världssamfundet att försöka hantera något sådant här.
Nielsonsmith: Tack för att du delar med dig av dina tankar om detta, Lloyd. Och nu, slutligen, om vi blickar framåt, vilka tror du kommer att vara de viktigaste utmaningarna och möjligheterna för företag som är verksamma inom life science-sektorn när det gäller sanktioner och efterlevnad av exportregler?
Lloyd: Jag tror att den största utmaningen är att hålla jämna steg med förändringstakten. Före 2022 utvecklades sanktionsmiljön mycket långsamt. När jag inledde min karriär inom internationell handel 1997 och fram till 2022 var förändringstakten mycket långsam, och nu gör sig Europa redo att utfärda den 14:e omgången sanktioner sedan allt detta började. Det är fantastiskt; historiskt sett är det mer förändring än vad som har skett under de senaste 50 åren. Så förändringstakten är mycket intensiv, och det är inte bara svårt för oss i life science-industrin att hänga med, utan även för myndigheter. De kämpar för att hänga med, och det gäller även våra interna processer i företagssammanhang. Eftersom förändringstakten har varit långsam tidigare har vi inte heller några bra mekanismer internt, med våra uppdateringar av bearbetningsprogram, för att göra snabba förändringar. Det har krävt, åtminstone där jag har sett det och upplevt det, några riktigt ovanliga åtgärder och steg som vi var tvungna att vidta, saker som vi i en normal miljö kanske inte skulle välja att göra, implementering av kontrollpunkter och kontroller som vi normalt inte skulle ha infört på det sättet, men de var nödvändiga, så vi var tvungna att göra något i mycket snabb takt. Och nu arbetar vi med att börja förfina dem så att de blir mer affärseffektiva.
Den andra saken jag skulle vilja säga, när det gäller möjligheterna för oss inom biovetenskap, är att fortsätta att trycka på, att hitta sätt att stödja laglig handel, fortsätta att följa reglerna och göra så mycket gott som möjligt för det ryska och vitryska folket i en mycket svår miljö. Jag tror att alla nationer som är inblandade i sanktionerna fortfarande har funnit det viktigt att försöka bevara det humanitära stödet, den humanitära hjälpen. Vi vill att medborgarna i allmänhet ska kunna få tillgång till medicinsk behandling, medicinsk vård och andra typer av biovetenskapliga produkter som hjälper och förbättrar livet. Så det är vår möjlighet, att tålmodigt arbeta oss igenom processen och försöka fortsätta att göra affärer i den mån det är möjligt.
Nielsonsmith: Tack för din insats i dag, Lloyd. Det var mycket intressant att höra dina synpunkter och din expertis, och jag hoppas att våra läsare tyckte att detta var användbart och intressant. Och jag ser fram emot att träffa dig i Boston igen.
Lloyd: Det kommer att bli jättebra. Jag ser verkligen fram emot konferensen, och jag ser fram emot att delta. Det är ett så stort evenemang med en storlek och en nivå av professionalism och engagemang från deltagarna som är helt enastående. Jag känner att jag fick ut mycket av förra årets möjligheter och tyckte verkligen mycket om det, så jag ser verkligen fram emot att få vara med igen.
Mr Lloyd E.A. Porter,
Senior Director, Global Trade Compliance, Cook Group
Lloyd Porter började på Bloomington, Indiana-baserade Cook Group 2015 och har för närvarande befattningen Sr. Director, Global Trade Compliance. I denna roll stödjer Lloyd Cook Groups globala verksamhet inom medicinteknik, biovetenskap, tjänster, flyg och andra koncernbolag. Lloyd har tillsyn över och ansvar för alla program för efterlevnad av export-, sanktions- och importbestämmelser samt Cooks program mot bojkotter och för "Deemed Export". Lloyd har över 25 års erfarenhet av internationella affärer och regelefterlevnad, och innan han började på Cook arbetade han inom flera olika tillverkningsföretag med produktutveckling, global försäljning, distribution, logistik och supply chain operations. Hans branschbakgrund omfattar medicintekniska produkter, utrustning för biovetenskap, flyg- och rymdindustrin samt militär- och försvarssektorn. Lloyd är licensierad tullmäklare i USA och certifierad tullspecialist (CCS), ASQ-certifierad kvalitetsprocessanalytiker (CQPA) och utbildad ISO-internrevisor.