Een inzichtelijk interview met Lloyd E.A. Porter, Senior Director of Global Trade Compliance bij Cook Group, waarin hij zijn expertise deelt over het navigeren door het landschap van sancties en export compliance. Nadenkend over de dynamische verschuivingen in handelsvoorschriften, met name met betrekking tot Rusland en Wit-Rusland, biedt Lloyd waardevolle perspectieven op de uitdagingen waarmee bedrijven in de life sciences sector worden geconfronteerd. Van de complexiteit van de classificatie van grondstoffen tot de veranderende rol van technologie bij het verbeteren van de naleving, Lloyd biedt praktische strategieën voor het beperken van risico's en het benutten van kansen in een steeds veranderende regelgeving.
Nielsonsmid: Lloyd, het is leuk om vandaag met je te spreken. Vorig jaar was je bij ons voor de Sanctions and Export Compliance in Life Sciences Conference, en dit jaar ben je ook weer van de partij. Het is geweldig om je weer te zien en ik kijk uit naar je presentatie.
Lloyd: Natuurlijk, ik kijk ernaar uit om daar te zijn. Het was een geweldig inaugureel evenement in Boston. Ik heb er met volle teugen van genoten en ik kijk er echt naar uit om nieuwe deelnemers te zien aanschuiven en deel te nemen aan de discussies. Nu, een jaar later, zijn er veel veranderingen in de handelsruimte.
Lloyd Porter is spreker op onze Conferentie over sancties en exportnaleving in de biowetenschappenBoson, MA, 2024
Nielsonsmid: Ja, er is zoveel gebeurd in een jaar. Waarom duiken we er niet in? We hebben een paar vragen voor je over je presentatie, een voorproefje, voorafgaand aan het evenement.
Lloyd: Dat is geweldig.
Nielsonsmid: De eerste vraag is: kunt u een kort overzicht geven van de huidige sancties tegen Rusland en Wit-Rusland, met name in de biowetenschappelijke industrie?
Lloyd: Ja, het is echt veelzeggend, nietwaar? Dit is wat ik zou zeggen. Vanuit het perspectief van de VS en de EU waren de sancties van vóór februari 2022 relatief beperkt in vergelijking met wat we nu meemaken. Na de Russische invasie in 2022 was er natuurlijk een enorme uitbreiding van sancties. In de omgeving van voor 2022 waren er veel beperkingen op interacties in de Krim. Die waren sinds 2014 van kracht als reactie op de Russische inval op het schiereiland de Krim. Maar de omgeving na 2022 is drastisch veranderd. De huidige situatie is niet te vergelijken met die van voor 2022. We hebben nu uitgebreide sancties die van invloed zijn op de Russische deelname aan het internationale financiële systeem, verschillende gerichte individuen, gerichte sancties tegen oligarchen en andere particuliere en overheidsfunctionarissen, en sancties die van grote invloed zijn op een breder scala van verschillende soorten zakelijke dienstverlening, of dat nu juridische diensten of andere soorten diensten zijn, waarvoor voorheen geen beperkingen golden. Maar de echt belangrijke verandering, die gevolgen had voor de biowetenschappen en daarnaast voor een hele reeks industrieën en sectoren buiten de biowetenschappen, was de invoering en uitbreiding van verschillende controles op de GS-lijst. Wanneer we het hebben over controles aan de hand van de GS-lijst, bedoelen we het geharmoniseerde systeem, dat in het verleden werd gecreëerd en gebruikt voor tarief- en douaneclassificatiedoeleinden. Het had niet echt een rol met betrekking tot sancties of exportcontroles. Maar dat is echt veranderd omdat de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, de Europese Unie en Japan in het bijzonder een werkconsortium hebben gevormd om een gecoördineerde aanpak te hanteren bij het implementeren van sancties tegen Rusland en Wit-Rusland. Een van de instrumenten werd de HS-lijst. Dat is dus echt nieuw voor ons en het heeft ons echt voor uitdagingen gesteld in deze exportcontroleomgeving.
Nielsonsmid: Dank je, Lloyd. Nu heb ik de volgende vraag voor u: met welke specifieke veranderingen worden bedrijven in de biowetenschappen geconfronteerd als het gaat om naleving van sancties?
Lloyd: Om voort te bouwen op wat ik net zei over de GS-controles, een specifieke uitdaging is dat het nu steeds belangrijker wordt om ervoor te zorgen dat alle goederen die bedrijven verhandelen in Rusland en Wit-Rusland nauwkeurig zijn geclassificeerd. Je kunt natuurlijk geen goede beslissing nemen over de vraag of je een vergunning of autorisatie nodig hebt of niet, als de controle van de vergunning gekoppeld is aan een juiste GS-classificatie van je goederen. Dit was niet zo belangrijk vanuit het oogpunt van handelscontrole. Dus stel dat een handelscentrum in Europa, kies een land, Duitsland, een andere tariefindeling gebruikte dan hun bedrijf in de Verenigde Staten, dan zou dat geen invloed hebben gehad op de exportcontrole. Maar nu wordt dat steeds meer een aandachtspunt voor ons.
Een tweede uitdaging die daarmee samenhangt, is het op één lijn brengen van de HS-classificatie in al deze verschillende rechtsgebieden. En het is niet alleen een factor voor de distributie van producten in Rusland; het wordt nu ook een factor met betrekking tot de invoer van grondstoffen en de toeleveringsketen vanuit Rusland en Wit-Rusland, aangezien steeds meer verschillende soorten goederen niet kunnen worden geïmporteerd en geconsumeerd in andere landen, opnieuw op basis van hun respectieve HS-classificatie.
Tot slot, een echte uitdaging voor ons op het gebied van biowetenschappen, medische hulpmiddelen, gezondheidszorg - zakendoen in Rusland onder deze nieuwe controles, we hebben nooit de noodzaak gehad om due diligence uit te voeren naar de eindgebruiker in de mate waarin we dat nu moeten doen. Stel bijvoorbeeld dat het distributiemodel en verkoopkanaal van een bedrijf via een externe distributeur loopt. Het bedrijf kan een goede en nauwe relatie hebben met die distributeur, maar buiten de distributeur in het land kennen ze misschien niet de specifieke eindgebruikers, de specifieke ziekenhuizen, de specifieke universiteiten, wat dan ook die hun producten gebruiken. En nu, met de komst van al deze nieuwe licentievereisten, wordt het noodzakelijk. Als je een licentievergunning moet aanvragen, heb je veel meer due diligence en achtergrondinformatie nodig over de daadwerkelijke eindgebruikers van de producten. Dus in ieder geval op ziekenhuis- of institutioneel niveau. En dat is geen proces of infrastructuur die veel bedrijven hebben moeten ontwikkelen in de mate die nu vereist is. Dat is dus een grote uitdaging voor biowetenschappelijke bedrijven, die in feite geen intrinsieke informatie hebben over hun eindgebruikers, die hun klanten in sommige gevallen niet goed kennen.
Nielsonsmid: Dank u. Kunt u nu enkele van de belangrijkste licentie-uitdagingen schetsen die zich voordoen voor bedrijven die met deze sancties te maken hebben?
Lloyd: Ja, zeker weten. Nogmaals, met alle veranderingen in de sancties is een van de grootste problemen voor veel bedrijven dat ze niet bekend zijn met de licentieprocessen. Want in het verleden, vóór 2022, hadden medische hulpmiddelen, biowetenschappen, veel producten nooit enige vorm van autorisatie of exportvergunning nodig gehad om te worden overgedragen, verkocht of anderszins gedistribueerd naar Rusland of Wit-Rusland. En met alle nieuwe sancties en controles en beperkingen, vooral wanneer ze zich beginnen uit te breiden en de producten voor biowetenschappen beginnen te treffen, moest iedereen daarop reageren en proberen uit te vinden 'hoe doe ik het vergunningsproces? In andere sectoren, zoals de lucht- en ruimtevaartsector of de militaire defensiesector, zijn die industrieën bijvoorbeeld zeer vertrouwd met exportvergunningen, dus ze hebben gevestigde processen, ze hebben in sommige gevallen afdelingen die zich richten op exportcontroles en exportvergunningen in het bijzonder. Maar dat is relatief onbekend in de biowetenschappensector. Dus wat er gebeurt is dat veel mensen proberen uit te zoeken 'wat zijn de vereisten voor vergunningen', 'hoe pak ik dit aan', en het komt zelfs neer op basisdingen zoals 'welke systemen moet ik gebruiken', 'hoe krijg ik een account aangemaakt om een vergunning aan te vragen', enzovoort. Het is dus echt een grote factor en een aanzienlijke uitdaging.
De tweede kant van de vergelijking zijn de regelgevende instanties voor vergunningen, en hier hebben we het specifiek over het Amerikaanse Bureau of Industry and Security (BIS), dat deel uitmaakt van het Amerikaanse Ministerie van Handel. Zij zijn niet bekend of gewend om ons soort goederen door hun systemen te zien komen. Dus als je een vliegtuigonderdeel in licentie zou willen geven aan een eindgebruiker in Rusland, dan zouden zij institutionele kennis hebben over hoe dat onderdeel wordt gebruikt, in welk type vliegtuig dat onderdeel wordt gebruikt en ze zouden de eindgebruikers in Rusland kennen. Maar als het om medische hulpmiddelen gaat, is dit een heel nieuw terrein. En in het verleden waren medische hulpmiddelen in de regel, ik bedoel er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar in de regel waren ze niet onderworpen aan exportcontrole als goederen voor tweeërlei gebruik of militaire goederen. Daarom hebben we vergunningsverleners en agentschappen die deze verschillende soorten vergunningsaanvragen proberen te verwerken. En ze zijn niet bekend met de producten, en ze zijn niet bekend met de eindgebruikers die de producten ontvangen, dus het maakt hun werk moeilijk, evenals het werk van de industrie moeilijk wordt om te proberen erachter te komen hoe te onderhandelen en navigeren door dat nieuwe proces.
Nielsonsmith: Dank je, Lloyd. Nu over naar de volgende vraag: wat zijn volgens jou enkele veelvoorkomende misvattingen en valkuilen die bedrijven tegenkomen bij het navigeren door de licentievereisten?
Lloyd: Er zijn een paar belangrijke dingen die er volgens mij uitspringen. Eén valkuil is gewoon aannemen dat de beoordelaars van licenties begrijpen wat je vraagt, en in het bijzonder begrijpen ze je product en hoe het wordt gebruikt. Om dat risico te beperken, is het dus belangrijk dat je bij het indienen van een licentieaanvraag de functie, de mogelijkheden en het eindgebruik van je specifieke producten op een zeer toegankelijke manier beschrijft. Want nogmaals, je hebt niet te maken met mensen die noodzakelijkerwijs een achtergrond hebben in de gezondheidszorg of biowetenschappen die deze producten gaan verwerken. Ze hebben diepgaande kennis op andere gebieden; er zijn veel ingenieurs en technische mensen in het agentschap, maar dit is niet hun thuisbasis in termen van een product om te begrijpen. Het is dus echt belangrijk dat je goed werk levert met je presentatie en je aanvraag.
Een andere valkuil is aannemen dat alle elementen van de vergunningsformulieren even belangrijk zijn of denken dat 'als ik maar een toelichtende brief schrijf en die vergezeld laat gaan van het elektronische formulier, dat voldoende zal zijn'. Er is niet één formule of recept dat voor alle aanvragen zal werken, maar wat je moet doen is een balans vinden tussen duidelijkheid wanneer je in je aanvraag uitlegt wat je product is en dit vervolgens koppelen aan de juiste aanvullende documentatie. Dat is echt belangrijk voor het succes om je aanvraag zo snel mogelijk door het proces te krijgen.
Nielsonsmid: Dank je, Lloyd. Welke strategieën kunnen bedrijven volgens jou gebruiken om de complexiteit van naleving van sancties effectief te beperken en erdoorheen te navigeren terwijl hun bedrijfsactiviteiten behouden blijven?
Lloyd: Zoals we hier vandaag hebben besproken, zijn de compliance-eisen nu zo complex en dynamisch, ze veranderen vaak, dat veel organisaties, als ze de middelen hebben, moeten overwegen om speciale en gerichte teamopdrachten te geven om deze processen te beheren. Met andere woorden, misschien hadden ze geen licentieteam of licentiepersoneel, en nu is het belangrijk dat ze een aantal mensen uitrusten en positioneren met training en/of externe adviseurs, zodat ze een georganiseerd aanspreekpunt hebben om aanvragen door het proces heen te leiden.
De tweede behoefte is, denk ik, een toename in due diligence. Veel organisaties hebben bestuursonderdelen of compliance-onderdelen die de due diligence-processen uitvoeren, maar de uitdagingen in Rusland zijn erg groot. Je hebt de taaluitdaging, je hebt simpelweg de alfabetuitdaging - het is geen westers alfabet wanneer je zoekt op trefwoorden of wanneer je zoekt op verboden partijen. Je zult meer tools moeten implementeren in die ruimtes en moeten zoeken naar screeningondersteuning en -oplossingen die je gaan helpen om eindgebruikers effectiever te screenen en due diligence te voltooien met al je zakenpartners. Het gaat niet alleen om eindgebruikers; het kan ook de bank zijn die uw klant of partner in Rusland gebruikt. En als de bank op een beperkingslijst staat, kunnen ze mogelijk geen geld overmaken om jou te betalen voor je producten. Betaald krijgen is nog steeds fundamenteel. Er zijn nog steeds zorgen over levensvatbare methoden om geld te ontvangen en over te maken. Ik denk dat dit belangrijke punten zijn.
Een ander belangrijk aandachtspunt bij het beperken van nalevingsrisico's is het ontwikkelen van voldoende inzicht in je distributie- en toeleveringsketens. Veel bedrijven zouden hun distributiekaart voor Rusland hebben laten lopen van bijvoorbeeld hun Europese distributiecentrum naar de Russische distributeur en daarmee zou de kous af zijn. Ze weten niet wat er gebeurt, of ze kennen de tussenstappen niet, of ze begrijpen logistiek niet - is het een luchtvrachtomgeving? Is het over de weg? Want er zijn beperkingen op bepaalde vrachtwagenactiviteiten in Russische handen, bepaalde Russische vervoerders mogen niet in Europa opereren, of mogen niet naar verschillende luchthavens in de Europese Unie vliegen, enzovoort, enzovoort. Een gedetailleerd inzicht in je toeleveringsketen, niet alleen waar de goederen naartoe gaan en door welke landen of havens ze worden vervoerd, maar ook inzicht in het grote geheel is absoluut cruciaal om risico's te beperken en te begrijpen wat je licentieverplichtingen kunnen zijn. Ik weet zeker dat ons bedrijf de distributie vanaf verschillende punten moest aanpassen omdat bepaalde vervoerders niet langer beschikbaar waren voor ons.
Nielsonsmid: Daarop voortbordurend noemde u de hulpmiddelen die bedrijven kunnen gebruiken. Kunt u ingaan op de rol van technologie en gegevensanalyse bij het verbeteren van de naleving van sancties?
Lloyd: Nou, we hebben het een beetje gehad over het screenen van eindgebruikers en due diligence, niet alleen om redenen rond Rusland en Wit-Rusland, maar ook andere landen waar de spanningen nu al een paar jaar toenemen. Er is een echte evolutie geweest in de beschikbaarheid van oplossingen en platformen die bedrijven helpen om due diligence uit te voeren. Ik wil geen specifieke namen noemen, want ik ben hier niet om mijn goedkeuring te geven, maar er zijn een aantal platforms die bedrijven kunnen helpen om naar een dieper niveau van due diligence te gaan. Het is niet langer alleen een screening op basis van een volglijst. Het is nog steeds belangrijk dat je weet dat je klanten, je eindgebruiker, je zakenpartner, je bank niet op een beperkingslijst staan, maar nu wordt het belangrijk om meer inzicht te krijgen in de eigendomsstructuren. Er zijn verschillende Marquee-platforms die kunnen helpen bij het in kaart brengen van verschillende eigendomsstructuren wanneer je due diligence-processen uitvoert. Ik denk dat deze erg belangrijk zijn en een hoge mate van bruikbaarheid hebben voor degenen die zaken doen in deze gebieden. We zijn al veel verder dan het zoeken op trefwoorden in een PDF-lijst die op een overheidswebsite staat. Er zijn te veel manieren waarop het nu mis kan gaan. Uiteraard is het een risicogebaseerde aanpak; uiteraard moeten bedrijven hun mate van betrokkenheid hier schalen in verhouding tot de omvang van hun activiteiten, de waarde van hun activiteiten, al deze verschillende factoren, hun klantenkring in Rusland of Wit-Rusland. Er zijn nu echt goede due diligence-platforms beschikbaar die toegankelijk en, zou ik zeggen, betaalbaar zijn op verschillende schalen. Niet iedereen heeft de oplossing van een miljoen dollar per jaar nodig, dus mensen kunnen baat hebben bij een lager toegangsniveau dat past bij hun mate van betrokkenheid. Dat is er dus één.
Het tweede punt, dat teruggrijpt op onze eerdere discussie over HS-codes en andere handelsgegevens, zoals land van herkomst, HS, exportcontroleclassificatie, is dat nu vooral grote middelgrote en grotere organisaties meer moeten nadenken over het automatiseren en beheren van goederenclassificatie en handelsgegevens via speciaal daarvoor ontwikkelde oplossingen. Vroeger hadden ze misschien iets in hun ERP-systeem dat moest blokkeren voor een tariefcode, en misschien hebben ze dat nog steeds, en dat is nog steeds nuttig. Maar omdat de dingen zo dynamisch worden, moeten we nu handelsgegevens gaan koppelen aan screening en watchlistcontroles en aan productdatabases. En bedrijven moeten de mogelijkheid hebben om dit te automatiseren op een manier die het classificeren en bepalen van hun producten, misschien op stuklijstniveau, ondersteunt. Dus ja, je hebt je eindproduct, maar als je een complexe machine hebt met veel verschillende onderdelen, kunnen er onderdelen in je machine zijn die beperkt zijn of niet naar bepaalde klanten kunnen gaan. Het is dus echt belangrijk om gebruik te maken van geautomatiseerde oplossingen om je te helpen met classificatieprocessen, omdat de oude handmatige manieren het tempo van de veranderingen misschien niet kunnen bijhouden en zeker niet het tempo van de veranderingen in de controlelijsten.
Nielsonsmid: Oké, dank u. Zijn er opvallende casestudy's of voorbeelden van succesvolle strategieën die bedrijven hebben geïmplementeerd om de BIS-licentie-uitdagingen aan te gaan die u zich kunt herinneren?
Lloyd: Ook al zijn we iets minder dan twee jaar bezig met BIS-licenties, ik denk dat iedereen zich nog steeds aan het aanpassen is aan de veranderingen in de controles. Bedrijven zijn BIS nog steeds aan het informeren over 'dit is wat er aan de hand is', 'dit is hoe onze producten werken'. Iedereen is dit nog aan het uitzoeken. Pas nu beginnen er enkele werkgroepen van de industrie te komen op dit gebied. Dat is een groot contrast met bepaalde industriesectoren die ik eerder noemde, zoals lucht- en ruimtevaart en defensie. Zij hebben grote industriegroepen en conferenties die al tientallen jaren bijeenkomen, waarschijnlijk al minstens 40 tot 50 jaar, dus ze hebben evenementen en ze hebben manieren om samen te werken en te kalibreren, 'wat is de verwachting van het agentschap', 'hoe maak ik een succesvolle licentieaanvraag'. Dit alles is echt nieuw voor de life sciences sector. Dus sommige van dit soort dingen zijn nog maar net begonnen.
Ik denk dat ik bedrijven zou willen aanmoedigen om zich aan te sluiten bij een aantal van deze belangenbehartigende werkgroepen in de biowetenschappen. Ik kan er een paar bedenken in de sector medische hulpmiddelen, zoals de Medical Device Manufacturers Association (MDMA), of AdvaMed. Traditioneel hebben dit soort werk- en belangengroepen gewerkt aan andere soorten overheidsbeleid, dus ze leren ook wat het betekent om in de exportcontrolesector te werken, maar ik denk dat het zeer nuttige werkgroepen kunnen zijn als je in de biowetenschappensector zit. Ik denk ook dat er verschillende verenigingen en organisaties zijn die zich meer in het algemeen bezighouden met exportcontroles en handelscontroles, maar ze beginnen zich te richten op werkgroepen in de biowetenschappensector omdat het echt een nieuw ding is geworden. Dus proberen die te vinden en je aan te sluiten bij dat soort werkgroepen zal echt beginnen te helpen versnellen wat je effectiever kunt doen, denk ik, wanneer je probeert je licentiestrategie te ontwikkelen om aan de nieuwe eisen te voldoen.
Nielsonsmid: Dank je, Lloyd. De volgende vraag is, hoe effectief denkt u persoonlijk dat sancties zijn?
Lloyd: Juist, dat is een goede vraag, en er is veel gedebatteerd over de geschiedenis van dit soort programma's, zelfs vóór Rusland. Politiek gezien zijn er twee verschillende perspectieven: de sanctiehaviken, die geloven dat deze zeer effectief zijn, dat we ze moeten doen, en dan diegenen aan de andere kant die zeggen dat sancties de neiging hebben om mensen te kwetsen die niet het doelwit zijn. Maar meer specifiek over Rusland en Wit-Rusland zou ik zeggen dat er fundamenteel twee mogelijke antwoorden zijn, die volgens mij een beetje verschillen van wat ik net heb gezegd.
Eén perspectief is dat Rusland nog steeds in Oekraïne is; ze zijn niet vertrokken, ze hebben de oorlogsinspanningen niet gestaakt, ze blijven proberen om hun territoriale bezittingen te veroveren en uit te breiden. Dus als je daar naar kijkt, kun je zeker concluderen: "Nou, de sancties werken niet". Maar ik denk dat dat te simplistisch is. Ik denk dat er veel bewijs is dat het conflict in veel grotere mate had kunnen doorgaan; misschien zou Oekraïne nu al gevallen zijn als de internationale gemeenschap er niet in was geslaagd om een consensus te bereiken in een gecoördineerde sanctiereactie. Dus ik denk dat er zeker bewijs is dat de sancties het vermogen van Rusland om vooruit te komen hebben belemmerd en negatief zijn gaan beïnvloeden.
Dit is de andere kant van het sanctieprogramma. Er is steeds meer bewijs van veranderingen en herschikkingen in wereldwijde toeleveringspatronen, zoals een toename van de exportactiviteiten van China naar Rusland. Handelsstatistieken die verschillende overheidsinstanties aan hun inlichtingendiensten hebben voorgelegd, wijzen er duidelijk op dat er verschuivingen zijn in de toeleveringspatronen vanuit China en andere Rusland-vriendelijke partners. Dat wordt algemeen gezien als backfill-activiteit, de term die vaak wordt gebruikt. Dus als Rusland niet in staat was om zijn gebruikelijke grondstoffen uit de Verenigde Staten of de Europese Unie te betrekken, probeert het diezelfde grondstoffen nu via andere kanalen te betrekken. Dat is het bewijs van de impact van sancties; het dwingt tot dit soort herschikkingen. Want over het algemeen zijn toeleveringsketens niet gemakkelijk snel aan te passen. We denken eraan vanuit het oogpunt van de individuele consument, "nou, ik bestel mijn product gewoon bij een andere leverancier of een andere e-commerce". Nou, dat is gemakkelijk, maar als je een geïntegreerde toeleveringsketen hebt, vooral op een industriële manier, dan zijn die niet gemakkelijk om te draaien en om te draaien; het kan zijn dat je niet in staat bent om dezelfde exacte specificatie van product te vinden, dus het kost tijd.
Wat we ook zien, en dat is volgens mij een bewijs van de verstikkende werking van sancties, is dat er nu steeds meer handhavingsacties zijn waarbij instanties 'slechte actoren' identificeren die actief de sanctiecontroles ondermijnen, en die betrapt worden bij pogingen om computerchips, technologie, technische diensten of andere industriële chemicaliën of producten aan Rusland te leveren. En ik zou zeggen dat dit redelijk bewijst dat sancties echt effect hebben, want als je het gemakkelijk op de open markt kunt kopen, zou je het niet hoeven te smokkelen. We zien echt het bewijs dat de sancties effect hebben.
Nu is er een veel grotere vraag, en ik denk dat ik daarop zou antwoorden dat sancties niet noodzakelijk de enige en definitieve oplossing zijn. Ze zijn een onderdeel van internationale betrekkingen en handel, en ze zullen zeker invloed hebben in dit conflict, maar het is niet het enige middel, en het kan niet de enige benadering zijn om te proberen om te gaan met zoiets als dit door de internationale gemeenschap.
Nielsonsmid: Dank je voor het delen van je gedachten hierover, Lloyd. En nu, tot slot, vooruitblikkend, wat zijn volgens u de belangrijkste uitdagingen en kansen voor bedrijven die actief zijn in de biowetenschappensector met betrekking tot sancties en exportnaleving?
Lloyd: Ik denk dat de grootste uitdaging is om het tempo van de veranderingen bij te houden. Vóór 2022 evolueerde de sanctieomgeving heel traag. Toen ik mijn carrière in de internationale handel begon in 1997 tot 2022 was het tempo van de veranderingen erg laag, en nu staat Europa op het punt om de 14e sanctieronde uit te vaardigen sinds dit alles begon. Dat is verbluffend; historisch gezien is dat meer verandering dan er in de afgelopen 50 jaar heeft plaatsgevonden. Het tempo van de veranderingen is dus erg hoog en het is niet alleen moeilijk voor ons in de life sciences industrie om bij te blijven, maar ook voor overheidsinstanties. Zij hebben dus moeite om bij te blijven en dat geldt ook voor onze interne bedrijfsprocessen. Omdat het tempo van de veranderingen in het verleden laag lag, hebben we intern ook geen goede mechanismen met onze verwerkingsprogramma-updates om snel veranderingen door te voeren. Dat heeft ons genoodzaakt, tenminste waar ik het heb gezien en ervaren, om een aantal echt ongebruikelijke maatregelen en stappen te nemen, dingen waar we in een normale omgeving misschien niet voor zouden kiezen, implementatie van controlepunten en controles die we normaal gesproken niet op die manier zouden hebben ingesteld, maar ze waren noodzakelijk, dus moesten we iets in een zeer snel tempo doen. En nu werken we aan het verfijnen ervan, zodat ze meer bedrijfseffectief zijn.
Het andere wat ik zou willen zeggen, in termen van kansen voor ons in de biowetenschappen, is om door te gaan, manieren te vinden om legitieme handel te ondersteunen, compliant te blijven en zoveel mogelijk goed te doen voor het Russische en Wit-Russische volk in een zeer moeilijke omgeving. Ik denk dat alle landen die betrokken zijn bij de sancties het nog steeds belangrijk vinden om te proberen humanitaire steun, humanitaire hulp, te behouden. We willen dat de bevolking toegang heeft tot medische behandeling, medische zorg en andere levenswetenschappelijke producten die het leven helpen en verbeteren. Dus dat is onze kans om geduldig door het proces heen te werken en te proberen zoveel mogelijk zaken te blijven doen.
Nielsonsmid: Bedankt voor je inbreng vandaag, Lloyd. Het was erg interessant om je standpunten en je expertise te horen, en ik hoop dat onze lezers dit nuttig en interessant vonden. En ik kijk ernaar uit om je weer in Boston te zien.
Lloyd: Het wordt geweldig. Ik ben echt enthousiast over de conferentie en ik kijk ernaar uit om deel te nemen. Het is zo'n geweldig evenement met de omvang en het niveau van professionaliteit en betrokkenheid van de deelnemers dat gewoon uitstekend is. Ik heb het gevoel dat ik veel heb gehad aan de kansen van vorig jaar en ik heb er echt van genoten, dus ik kijk er echt naar uit om weer mee te doen.
Mr. Lloyd E.A. Porter,
Senior directeur, naleving wereldwijde handel, Cook Group
Lloyd Porter trad in 2015 in dienst bij de in Bloomington, Indiana gevestigde Cook Group en bekleedt momenteel de functie van Sr. Director, Global Trade Compliance. In deze functie ondersteunt Lloyd de wereldwijde activiteiten van Cook Group op het gebied van medische hulpmiddelen, biowetenschappen, diensten, luchtvaart en andere dochterondernemingen van de groep. Lloyd heeft overzicht en verantwoordelijkheid voor alle export, sancties en import compliance programma's in aanvulling op Cook's Anti-Boycot en Deemed Export programma's. Met meer dan 25 jaar achtergrond in internationale zaken en compliance, omvat Lloyd's handelscarrière voordat hij bij Cook kwam werken, werk in meerdere productiebedrijven die zich daarnaast bezighielden met productontwikkeling, wereldwijde verkoop, distributie, logistiek en supply chain operaties. Zijn industriële achtergrond omvat medische apparatuur, life sciences apparatuur, lucht- en ruimtevaart en militaire/defensie sectoren. Lloyd is een erkend douane-expediteur in de Verenigde Staten en Certified Customs Specialist (CCS), een ASQ Certified Quality Process Analyst (CQPA) en een getrainde ISO interne auditor.