{"id":2446,"date":"2024-04-08T15:13:20","date_gmt":"2024-04-08T14:13:20","guid":{"rendered":"https:\/\/nielsonsmith.com\/?p=2446"},"modified":"2024-05-14T16:37:18","modified_gmt":"2024-05-14T15:37:18","slug":"zgodnosc-z-amerykanskimi-kontrolami-handlowymi-cyberbezpieczenstwo-itar-ear","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nielsonsmith.com\/pl\/us-trade-controls-compliance-itar-ear-cybersecurity\/","title":{"rendered":"Szczeg\u00f3\u0142owa analiza zgodno\u015bci z ameryka\u0144skimi kontrolami handlu"},"content":{"rendered":"

Do\u0142\u0105cz do Gary'ego Staleya, kt\u00f3ry rozwik\u0142a skomplikowan\u0105 sie\u0107 <\/strong>ITAR, EAR i \u015brodk\u00f3w cyberbezpiecze\u0144stwa, dostarczaj\u0105c nieocenionych informacji na temat skutecznej zgodno\u015bci w szybko zmieniaj\u0105cym si\u0119 globalnym krajobrazie.<\/h2>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Gary, przede wszystkim chcia\u0142bym podzi\u0119kowa\u0107 za dzisiejsze wyst\u0105pienie i podzielenie si\u0119 swoj\u0105 wiedz\u0105 z nasz\u0105 publiczno\u015bci\u0105.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Dzi\u0119kuj\u0119. My\u015bl\u0119, \u017ce mamy tak wiele do om\u00f3wienia w tym roku. Prawdopodobnie by\u0142 to jeden z najbardziej ekscytuj\u0105cych lat dla os\u00f3b zajmuj\u0105cych si\u0119 kontrol\u0105 eksportu w ostatnim czasie, poniewa\u017c tak wiele si\u0119 wydarzy\u0142o. I nie wszystkie dobre rzeczy; mo\u017cemy o tym porozmawia\u0107, gdy b\u0119dziemy kontynuowa\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Tak, c\u00f3\u017c, dlaczego nie zanurzymy si\u0119 w to? Pierwsze pytanie, kt\u00f3re mamy do Ciebie, brzmi: czy m\u00f3g\u0142by\u015b przedstawi\u0107 kr\u00f3tki przegl\u0105d kluczowych zmian i post\u0119p\u00f3w w ITAR i EAR w ci\u0105gu ostatniego roku?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: The difficult part for me is to provide a BRIEF overview; I could talk for hours on this. Most of the readers of this interview probably know that the United States has two systems of export controls: the U.S. Department of State\u2019s International Traffic in Arms Regulations (ITAR) and the U.S. Department of Commerce’s Export Administration Regulations (EAR). And, of course, there’s also the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC), which administers U,S. sanctions, although EAR export controls and OFAC sanctions continue to converge, with EAR controls looking more and more like sanctions in terms of targeting specific individuals and entities rather than whole countries.\u00a0 Of course, targeting specific individuals and entities is what U.S. sanctions have done for a long time.<\/p>\n\n\n\n

But let’s start with the ITAR. Interestingly, there’s not a whole lot of earth-shaking developments regarding the ITAR over the past year. I think, in part, that’s because from May of 2023, when Deputy Assistant Secretary Mike Miller announced that he was leaving for a position at the US Department of Defense, until just recently, there has not been a formally-appointed Deputy Assistant Secretary to lead the Directorate of Defense Trade Controls. During that time, DDTC has had a series of Acting Deputy Assistant Secretaries drawn from the office directors within DDTC.\u00a0 When you have that situation, I think that somewhat chills initiatives within that office; they don’t want to undertake major developments or changes to the ITAR without having the formal appointment of a new Deputy Assistant Secretary. There were tweaks to the ITAR for the most part. The ITAR Reorg rule got finalized; there was an extension of the Open General Licenses, which we can talk about, and there were a few other developments, but again, nothing earthshaking.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Nie spotka\u0142em jeszcze \u017cadnej firmy w Wielkiej Brytanii, Australii czy Kanadzie, kt\u00f3ra przyzna\u0142aby si\u0119 do korzystania z Otwartych Licencji Og\u00f3lnych; po raz kolejny wydaj\u0105 si\u0119 one by\u0107 programem martwym. A szkoda, bo te Otwarte Licencje Og\u00f3lne teoretycznie pozwalaj\u0105 na retransfer w obr\u0119bie tych kraj\u00f3w i reeksport mi\u0119dzy tymi trzema krajami produkt\u00f3w obj\u0119tych kontrol\u0105 ITAR bez licencji, bez uprzedniej zgody, pod warunkiem spe\u0142nienia wszystkich warunk\u00f3w tych Otwartych Licencji Og\u00f3lnych.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Mieli\u015bmy aktualizacj\u0119 Suplementu nr 1 do cz\u0119\u015bci 126 ITAR, kt\u00f3ra zwi\u0119kszy\u0142a liczb\u0119 produkt\u00f3w dost\u0119pnych w ramach zwolnienia kanadyjskiego oraz traktat\u00f3w o kontroli handlu obronnego Wielkiej Brytanii i Australii. Traktaty te by\u0142y jednak martwe jeszcze za czas\u00f3w administracji Busha. Nie spotka\u0142em jeszcze \u017cadnej firmy, kt\u00f3ra przyzna\u0142aby si\u0119 do korzystania z kt\u00f3regokolwiek z tych traktat\u00f3w.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

DDTC kontynuowa\u0142a zawieszenie statusu Cypru jako kraju zakazanego na mocy ITAR. Cypr by\u0142 krajem obj\u0119tym sankcjami z powodu konfliktu mi\u0119dzy spo\u0142eczno\u015bciami greck\u0105 i tureck\u0105 na wyspie, ale na razie zawieszono status kraju obj\u0119tego sankcjami ITAR 126.1. Znowu tylko poprawki.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Wi\u0119c co nadchodzi? C\u00f3\u017c, wygl\u0105da na to, \u017ce na razie wi\u0119cej poprawek, z wyj\u0105tkiem AUKUS. AUKUS b\u0119dzie bardzo interesuj\u0105cy. AUKUS to propozycja zezwolenia na traktowanie podobne do kanadyjskiego zwolnienia z ITAR dla Wielkiej Brytanii i Kanady; pod warunkiem, \u017ce, jak zeznali przed Kongresem r\u00f3\u017cni urz\u0119dnicy Departamentu Stanu, Wielka Brytania i Australia maj\u0105 systemy kontroli eksportu por\u00f3wnywalne z tym, co maj\u0105 Stany Zjednoczone. Najbardziej ra\u017c\u0105c\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0105 mi\u0119dzy Stanami Zjednoczonymi, Wielk\u0105 Brytani\u0105 i Australi\u0105 jest to, \u017ce Stany Zjednoczone nak\u0142adaj\u0105 kontrole reeksportu i retransferu. Australia niedawno przyj\u0119\u0142a pewne zmiany w swoich przepisach dotycz\u0105cych kontroli eksportu, kt\u00f3re prawdopodobnie na\u0142o\u017cy\u0142yby pewne wymogi dotycz\u0105ce kontroli reeksportu. Je\u015bli chodzi o Wielk\u0105 Brytani\u0119, we wrze\u015bniu ubieg\u0142ego roku uczestniczy\u0142em w konferencji w Londynie, gdzie zada\u0142em pytanie \"Czy Wielka Brytania jest gotowa na wprowadzenie por\u00f3wnywalnego systemu?\" urz\u0119dnikowi jednego z g\u0142\u00f3wnych brytyjskich stowarzysze\u0144 handlowych. Bardzo szybko odpowiedzia\u0142, \u017ce c\u00f3\u017c, mamy ju\u017c por\u00f3wnywalny system i wyra\u017anie mia\u0142 przygotowane argumenty, dlaczego tak jest. Wielka Brytania nie ma kontroli reeksportu; wi\u0119c ciekawie b\u0119dzie zobaczy\u0107, jak to si\u0119 potoczy.<\/p>\n\n\n\n

Chcia\u0142bym r\u00f3wnie\u017c zach\u0119ci\u0107 ludzi do zwr\u00f3cenia uwagi na przepisy dotycz\u0105ce kontroli eksportu w tak zwanej ustawie o autoryzacji obrony narodowej na rok bud\u017cetowy 2024. W\u015br\u00f3d nich znalaz\u0142o si\u0119 upowa\u017cnienie do negocjowania traktowania podobnego do wy\u0142\u0105czenia dla Australii i Wielkiej Brytanii oraz dodatkowej liberalizacji handlu z Kanad\u0105 po stronie ITAR. Ciekawie b\u0119dzie zobaczy\u0107, jak to wszystko si\u0119 potoczy.<\/p>\n\n\n\n

Other than that, again, some tweaking. We are still waiting on a final rule regarding the definition of dual\/third country nationals. I believe two years or so ago the State Department proposed to change the definition from \u201cdo you hold a nationality\u201d to \u201chave you held a nationality.\u201d Right now, the definition is \u201chold\u201d which means that even someone\u2019s country of birth can make the person a dual national, But what does \u201chold\u201d mean? If you were born in Iran and you left as a child when the Shah was deposed, and you’ve never been back, and you don’t have any family there, but you wisely have not gone into an Iranian Embassy and said, \u201cwhere’s the form for me to fill out for me to renounce my Iranian citizenship?\u201d, does the person still \u201chold\u201d Iranian citizenship.\u00a0 At least in State\u2019s proposed rule, they didn\u2019t clarify that. So, we’ll see.<\/p>\n\n\n\n

Po stronie EAR najwa\u017cniejsz\u0105 rzecz\u0105 jest oczywi\u015bcie pr\u00f3ba zwi\u0119kszenia presji poprzez kontrol\u0119 eksportu na Rosj\u0119, Bia\u0142oru\u015b i Chiny. Jednym z najwa\u017cniejszych temat\u00f3w w ubieg\u0142ym roku by\u0142y p\u00f3\u0142przewodniki i sprz\u0119t do produkcji p\u00f3\u0142przewodnik\u00f3w. Wygl\u0105da na to, \u017ce co kilka tygodni mamy dodatki do listy podmiot\u00f3w, kt\u00f3ra jest jednym z g\u0142\u00f3wnych sposob\u00f3w, w jaki handel nak\u0142ada sankcje na rosyjskie firmy i podmioty w innych krajach, kt\u00f3re s\u0105 postrzegane jako pomagaj\u0105ce Rosji.<\/p>\n\n\n\n

The other big development is the significantly increased emphasis on enforcement. The State Department came out with a new compliance program guide. They also published a compliance matrix, which is well worth reviewing.\u00a0 It is very useful. State has continued to bring enforcement cases; particularly, there was a Consent Agreement that came out just last week imposing a $51 million dollars civil penalty on Boeing, although that’s far from the highest civil penalty that has previously been assessed against companies. Interestingly, in the Boeing Consent Agreement, there was a reference to one of the Boeing export control managers fabricating DSP-5 licenses. And you kind of go, \u201cWow!\u201d How’s that possible? So, I thought that was interesting. About half of the $51 million penalty is allowed to be applied toward remedial measures.<\/p>\n\n\n\n

Po stronie EAR i sankcji zaobserwowali\u015bmy znacznie wi\u0119cej wysi\u0142k\u00f3w w zakresie egzekwowania prawa w wielu agencjach i, powiedzia\u0142bym, w wielu krajach. Po stronie ameryka\u0144skiej od marca 2022 r. mamy co\u015b, co nazywa si\u0119 Task Force KleptoCapture, prowadzone przez Departament Sprawiedliwo\u015bci, kt\u00f3re skupia FBI, US Marshals Service, Internal Revenue Service, US Postal Inspection Service, Immigration and Customs Enforcement i tak dalej w celu egzekwowania sankcji wobec rosyjskich oligarch\u00f3w. W lutym 2023 r. wymiar sprawiedliwo\u015bci i handel uruchomi\u0142y co\u015b, co nazywaj\u0105 \"Disruptive Technology Strike Force\". Jest to wsp\u00f3lny wysi\u0142ek, ponownie, maj\u0105cy na celu po\u0142\u0105czenie FBI, Bezpiecze\u0144stwa Wewn\u0119trznego i grup zadaniowych w ka\u017cdym biurze prokuratora USA w r\u00f3\u017cnych stanach, aby zwi\u0119kszy\u0107 skuteczno\u015b\u0107 egzekwowania ameryka\u0144skich kontroli eksportu i sankcji.<\/p>\n\n\n\n

Interesuj\u0105ce jest to, \u017ce od czasu administracji Obamy istnia\u0142o co\u015b, co nazywa\u0142o si\u0119 Centrum Koordynacji Egzekwowania Eksportu (E2C2), kt\u00f3re mia\u0142o robi\u0107 to samo. Dlaczego wi\u0119c potrzebna by\u0142a ta nowa grupa zadaniowa ds. prze\u0142omowych technologii? Czy E2C2 by\u0142o pora\u017ck\u0105? Dociekliwe umys\u0142y chc\u0105 wiedzie\u0107! Nie ma jednak w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce istnieje presja, aby wnosi\u0107 sprawy.<\/p>\n\n\n\n

I to prowadzi mnie do czego\u015b, o czym naprawd\u0119 nie mog\u0119 si\u0119 doczeka\u0107 dialogu z uczestnikami konferencji. Czy oszukujemy si\u0119 co do skuteczno\u015bci sankcji i kontroli eksportu?\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Na pocz\u0105tku zesz\u0142ego tygodnia w New York Times ukaza\u0142 si\u0119 bardzo interesuj\u0105cy artyku\u0142, w kt\u00f3rym w siedmiu tabelach wyja\u015bniono, dlaczego sankcje nie by\u0142y skuteczne wobec Rosji, a jednym z g\u0142\u00f3wnych czynnik\u00f3w jest oczywi\u015bcie to, \u017ce Rosja zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 do Chin po du\u017c\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 swojego handlu. Ale tak\u017ce wiele z tego nielegalnego handlu pochodzi z Bliskiego Wschodu: Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrajn, niekt\u00f3re inne pa\u0144stwa Zatoki Perskiej. Wed\u0142ug wszystkich widocznych miar, sankcje nie by\u0142y skuteczne w rzuceniu Rosji na kolana.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: To by\u0142o jedno z pyta\u0144, kt\u00f3re znalaz\u0142o si\u0119 dzi\u015b w porz\u0105dku obrad, aby zapyta\u0107, jak skuteczne s\u0105 one wed\u0142ug ciebie; c\u00f3\u017c, oto odpowiedzi.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Wiele g\u0142\u00f3wnych ameryka\u0144skich gazet opublikowa\u0142o artyku\u0142y o tym, dlaczego sankcje nie s\u0105 bardziej skuteczne w zesz\u0142ym tygodniu lub pod koniec poprzedniego tygodnia, kiedy mieli\u015bmy dwuletni\u0105 rocznic\u0119 wojny na Ukrainie. Jedn\u0105 z rzeczy, kt\u00f3re moim zdaniem maj\u0105 miejsce, jest to, \u017ce proces sankcji nie jest wystarczaj\u0105co zwinny. Zawsze by\u0142a to kwestia gry w bierki. Gdy tylko zidentyfikujesz i zlikwidujesz jeden kana\u0142 nielegalnego handlu, pojawia si\u0119 pi\u0119\u0107 kolejnych. W\u0142adze USA podchodz\u0105 do sankcji w bardzo legalistyczny spos\u00f3b; chodzi o budowanie spraw, kt\u00f3re mo\u017cna \u015bciga\u0107 w ameryka\u0144skich s\u0105dach. Do tego czasu zd\u0105\u017cy\u0142o ju\u017c doj\u015b\u0107 do wielu nielegalnych transakcji. Kolejn\u0105 rzecz\u0105, kt\u00f3rej po prostu nie rozumiem i chcia\u0142bym, aby kto\u015b mi to wyja\u015bni\u0142, jest to, dlaczego Stany Zjednoczone przedstawi\u0142y ten du\u017cy pakiet dodatkowych sankcji na drug\u0105 rocznic\u0119 wojny. Urz\u0119dnicy og\u0142osili, \u017ce nak\u0142adaj\u0105 sankcje na 500 dodatkowych os\u00f3b i podmiot\u00f3w w Rosji, na Bia\u0142orusi i w krajach trzecich. Na co czekali? Pi\u0119\u0107set? Wiedzieli\u015bcie, \u017ce s\u0105 zaanga\u017cowani w nielegalny handel i wstrzymywali\u015bcie si\u0119 z na\u0142o\u017ceniem sankcji? Nie rozumiem.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: C\u00f3\u017c, om\u00f3wili\u015bmy ju\u017c ca\u0142kiem sporo, chcia\u0142bym wr\u00f3ci\u0107 do tematu AUKUS nieco bardziej szczeg\u00f3\u0142owo. Jakie konsekwencje mo\u017ce to mie\u0107 dla zgodno\u015bci handlowej?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: C\u00f3\u017c, mam co do tego w\u0105tpliwo\u015bci. Po cz\u0119\u015bci dlatego, \u017ce wszystkie te inicjatywy wydaj\u0105 si\u0119 by\u0107 cz\u0119sto nag\u0142a\u015bniane, a nast\u0119pnie okazuj\u0105 si\u0119 niezbyt skuteczne. Wspomnia\u0142em o inicjatywie Otwartej Licencji Og\u00f3lnej sprzed oko\u0142o trzech lat. Nie maj\u0105 one wp\u0142ywu na ameryka\u0144skie kontrole reeksportu maj\u0105ce zastosowanie do handlu obronnego poza, powiedzmy, Wielk\u0105 Brytani\u0105 do kraj\u00f3w innych ni\u017c Kanada i Australia. Globalne \u0142a\u0144cuchy dostaw s\u0105 w tym momencie bardzo powi\u0105zane. BAE w Wielkiej Brytanii pracuje nad ameryka\u0144skim programem obronnym, kt\u00f3ry podlega\u0142by ITAR; BAE ma prawdopodobnie dostawc\u00f3w w ca\u0142ej Europie, je\u015bli nie na ca\u0142ym \u015bwiecie. Wi\u0119c nawet je\u015bli faktycznie mamy zwolnienie z handlu z Wielk\u0105 Brytani\u0105, czy BAE nadal nie b\u0119dzie musia\u0142o wr\u00f3ci\u0107 i uzyska\u0107 zgod\u0119 na reeksport, aby mie\u0107 do czynienia z dostawcami w Niemczech, Francji i Indiach. Widz\u0119 wi\u0119c, \u017ce mo\u017ce to mie\u0107 pewne znaczenie, ale bior\u0105c pod uwag\u0119, jak dzia\u0142a globalny \u0142a\u0144cuch dostaw, musz\u0119 zada\u0107 pytanie, na ile b\u0119dzie to skuteczne?\u00a0<\/p>\n\n\n\n

A je\u015bli AUKUS spowoduje, \u017ce brytyjskie, kanadyjskie i australijskie firmy stan\u0105 si\u0119 bardziej wyspiarskie i nie b\u0119d\u0105 wykorzystywa\u0107 globalnych \u0142a\u0144cuch\u00f3w dostaw, to czy jest to naprawd\u0119 dobra rzecz dla naszej pozycji obronnej? Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Australia i Kanada nie maj\u0105 ju\u017c monopolu na wszystkie najlepsze technologie. Je\u015bli wi\u0119c utworzenie wyj\u0105tku dla tych kraj\u00f3w zniech\u0119ci BAE i Rolls-Royce'a do korzystania z lepszej technologii dost\u0119pnej w Niemczech w ameryka\u0144skim projekcie DoD - czy to dobra rzecz? Zobaczymy.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Je\u015bli chodzi o szerszy wp\u0142yw na legalne firmy, mam nadziej\u0119, \u017ce zintensyfikuj\u0105 one swoje wysi\u0142ki w zakresie zgodno\u015bci z przepisami stron trzecich, aby upewni\u0107 si\u0119, \u017ce nie maj\u0105 do czynienia z kim\u015b, do kogo eksportuj\u0105 produkty, kt\u00f3re trafi\u0105 do Rosji lub jako nielegalny eksport do Chin. Nie wiem, jak to zrobi\u0107 w 2024 r. bez automatyzacji. Musisz mie\u0107 oprogramowanie do automatyzacji handlu, aby to si\u0119 sta\u0142o.<\/p>\n\n\n\n

\"Cyberbezpiecze\u0144stwo\"<\/figure>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Cyberbezpiecze\u0144stwo jest obecnie do\u015b\u0107 wa\u017cnym tematem, wi\u0119c moje kolejne pytanie brzmi: jakie s\u0105 najnowsze osi\u0105gni\u0119cia dotycz\u0105ce programu certyfikacji modelu cyberbezpiecze\u0144stwa ameryka\u0144skiego Departamentu Obrony?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: C\u00f3\u017c, co ciekawe, DoD czeka\u0142o do 26 grudnia, kiedy wszyscy byli na wakacjach, aby opublikowa\u0107 nie tylko proponowane zasady dotycz\u0105ce CMMC 2.0, ale tak\u017ce sporo dodatkowych dokument\u00f3w z wytycznymi, kt\u00f3re mia\u0142yby zastosowanie do CMMC 2.0. Wygl\u0105da wi\u0119c na to, \u017ce program b\u0119dzie kontynuowany. Wygl\u0105da na to, \u017ce ostatecznie b\u0119dziemy mie\u0107 trzy poziomy, a je\u015bli zajmujesz si\u0119 handlem obronnym, b\u0119dziesz na poziomie 2, poniewa\u017c b\u0119dziesz mie\u0107 do czynienia z informacjami podlegaj\u0105cymi kontroli eksportu.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Wa\u017cnym pytaniem, kt\u00f3re mam w g\u0142owie dla europejskich firm, jest to, \u017ce CMMC wymaga audytu, audytu strony trzeciej, w celu sprawdzenia, czy posiadasz programy cyberbezpiecze\u0144stwa, kt\u00f3re s\u0105 zgodne z wymogami CMMC, zgodnie z publikacj\u0105 specjaln\u0105 800-171 Narodowego Instytutu Standard\u00f3w i Technologii i jej r\u00f3\u017cnymi permutacjami. Jak wi\u0119c ma wygl\u0105da\u0107 audyt za granic\u0105? Kanada opracowuje w\u0142asny program cyberbezpiecze\u0144stwa, podobny do CMMC, z elementem certyfikacji i prowadzi rozmowy ze Stanami Zjednoczonymi na temat wzajemno\u015bci, tj<\/em>Je\u015bli po\u015bwiadczymy, \u017ce kanadyjska firma jest zgodna z naszym programem, czy uznacie to za zgodno\u015b\u0107 z CMMC i nie b\u0119dziecie wymaga\u0107 oddzielnego audytu? Wydaje mi si\u0119, \u017ce Wielka Brytania pracuje nad czym\u015b takim. Nie s\u0142ysza\u0142em wielu takich wiadomo\u015bci z innych kraj\u00f3w europejskich; wi\u0119c gdzie to pozostawia ich firmy w \u0142a\u0144cuchu dostaw dla ameryka\u0144skiego DoD, gdzie zacz\u0119\u0142yby obowi\u0105zywa\u0107 wymagania CMMC. Nadal bardzo niejasne jest, czy i kiedy program CMMC b\u0119dzie akredytowa\u0142 audytor\u00f3w w krajach trzecich do przeprowadzania takich audyt\u00f3w. Je\u015bli tak si\u0119 nie stanie przez pierwsze dwa - trzy - cztery - pi\u0119\u0107 lat po wej\u015bciu w \u017cycie CMMC, audyty b\u0119d\u0105 musia\u0142y by\u0107 przeprowadzane przez firmy ameryka\u0144skie. Nie wyobra\u017cam sobie, by firmy z Francji czy Holandii by\u0142y zachwycone konieczno\u015bci\u0105 p\u0142acenia za przyjazd audytor\u00f3w z USA. S\u0142ysza\u0142em nawet pewne zastrze\u017cenia ze strony europejskich firm, i nie jest to tylko jaka\u015b teoria spiskowa, co do tego, \u017ce ameryka\u0144scy audytorzy b\u0119d\u0105 bada\u0107 ich programy cyberbezpiecze\u0144stwa. Czy zebrane informacje zostan\u0105 przekazane naszej Agencji Bezpiecze\u0144stwa Narodowego, aby umo\u017cliwi\u0107 jej szpiegowanie ich program\u00f3w? Jest wi\u0119c wiele do ustalenia w sprawie CMMC 2.0, ale idzie naprz\u00f3d, a firmom w \u0142a\u0144cuchu dostaw ameryka\u0144skiego DoD dobrze by\u0142oby, je\u015bli nie przyjrza\u0142y si\u0119 temu wszystkiemu, aby to zrobi\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Dzi\u0119kuj\u0119 za podzielenie si\u0119 dzisiaj tak du\u017c\u0105 wiedz\u0105. Na koniec chcia\u0142bym zapyta\u0107 o to, jak wa\u017cne jest Twoim zdaniem, aby firmy inwestowa\u0142y w szkolenia swoich specjalist\u00f3w ds. zgodno\u015bci i z jakich zasob\u00f3w powinny korzysta\u0107.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: I can’t emphasize enough that training is one of the three key components to an effective compliance program. If you haven’t trained your employees about what the requirements are, how do you expect them to adhere to those requirements? And particularly, if you haven’t provided training resources to your dedicated export control managers, how are they supposed to administer your compliance programs? I see that time and time and time again.\u00a0 I’m going to be having a videoconference today with a company I’m assisting with a major voluntary disclosure to the Department of State, and they continue to go out and hire people to be export control managers that have no training, no experience. Well, they’re learning on the job, but in my experience over 40 years, that only may happen. A lot of these folks do not put the homework that is required into learning export control requirements.<\/p>\n\n\n\n

To nie jest, no wiesz, pi\u0105ta klasa akademicka; s\u0105 to bardzo wyrafinowane zasady, kt\u00f3rych nauczenie si\u0119 wymaga du\u017co czasu i wysi\u0142ku, a w wielu przypadkach tego nie widz\u0119. Ale dobra wiadomo\u015b\u0107, Alisa, jest taka, \u017ce \u015brednio uwa\u017cam, \u017ce europejscy mened\u017cerowie kontroli eksportu s\u0105 lepiej wyszkoleni i lepiej poinformowani ni\u017c mened\u017cerowie z USA.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Dzi\u0119kuj\u0119 bardzo za po\u015bwi\u0119cony czas, Gary, i jestem pewien, \u017ce wiedza, kt\u00f3r\u0105 si\u0119 dzisiaj podzieli\u0142e\u015b, jest bardzo ceniona przez naszych czytelnik\u00f3w.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\"Gary<\/figure>
\n

Gary Stanley<\/strong> jest Prezes ds. globalnych us\u0142ug prawnych<\/strong>, PC<\/strong>, kancelarii prawnej z siedzib\u0105 w Waszyngtonie, koncentruj\u0105cej si\u0119 na zgodno\u015bci handlowej i innych mi\u0119dzynarodowych kwestiach biznesowych.<\/p>\n\n\n\n

Pan Stanley reprezentuje m.in. liczne firmy ameryka\u0144skie, kanadyjskie i europejskie w kwestiach kontroli eksportu produkt\u00f3w obronnych.\u00a0<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Na przyk\u0142ad pan Stanley ma:
- Doradza\u0142 wielu ameryka\u0144skim firmom z bran\u017cy obronnej w zakresie uzyskiwania zezwole\u0144 Departamentu Stanu USA \/ Dyrekcji Kontroli Handlu Obronnego na licencje, a tak\u017ce licencji na produkcj\u0119 i um\u00f3w o pomocy technicznej, zgodnie z cz\u0119\u015bciami 123 i 124 przepis\u00f3w dotycz\u0105cych mi\u0119dzynarodowego obrotu broni\u0105 (\"ITAR\") oraz w korzystaniu z wy\u0142\u0105cze\u0144 ITAR, w tym kanadyjskiego wy\u0142\u0105czenia w \u00a7 126.5 ITAR.\u00a0<\/p>\n\n\n\n