{"id":2446,"date":"2024-04-08T15:13:20","date_gmt":"2024-04-08T14:13:20","guid":{"rendered":"https:\/\/nielsonsmith.com\/?p=2446"},"modified":"2024-05-14T16:37:18","modified_gmt":"2024-05-14T15:37:18","slug":"controles-commerciaux-des-etats-unis-conformite-itar-ear-cybersecurite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nielsonsmith.com\/fr\/us-trade-controls-compliance-itar-ear-cybersecurity\/","title":{"rendered":"Une plong\u00e9e en profondeur dans la conformit\u00e9 aux contr\u00f4les commerciaux des \u00c9tats-Unis"},"content":{"rendered":"

Rejoignez Gary Staley pour d\u00e9m\u00ealer l'\u00e9cheveau de l'histoire. <\/strong>de l'ITAR, de l'EAR et des mesures de cybers\u00e9curit\u00e9, fournissant des informations pr\u00e9cieuses pour une mise en conformit\u00e9 efficace dans un paysage mondial en \u00e9volution rapide.<\/h2>\n\n\n\n

Nielsonsmith : Gary, tout d'abord, je voudrais vous remercier de nous avoir parl\u00e9 aujourd'hui et d'avoir partag\u00e9 vos connaissances avec notre public.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Merci. Je pense que nous avons beaucoup de choses \u00e0 nous dire cette ann\u00e9e. De m\u00e9moire r\u00e9cente, cette ann\u00e9e a probablement \u00e9t\u00e9 l'une des plus passionnantes pour les praticiens du contr\u00f4le des exportations, tant il s'est pass\u00e9 de choses. Et il n'y a pas que des bonnes choses ; nous pourrons en parler au fur et \u00e0 mesure.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith : Oui, alors pourquoi ne pas plonger dans le vif du sujet ? La premi\u00e8re question que nous avons \u00e0 vous poser est la suivante : pourriez-vous nous donner un bref aper\u00e7u des principaux changements et d\u00e9veloppements intervenus dans le domaine de l'ITAR et de l'EAR au cours de l'ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: La difficult\u00e9 pour moi est de fournir un bref aper\u00e7u ; je pourrais en parler pendant des heures. La plupart des lecteurs de cet entretien savent probablement que les \u00c9tats-Unis disposent de deux syst\u00e8mes de contr\u00f4le des exportations : les International Traffic in Arms Regulations (ITAR) du D\u00e9partement d'\u00c9tat am\u00e9ricain et les Export Administration Regulations (EAR) du D\u00e9partement du commerce am\u00e9ricain. Il y a aussi, bien s\u00fbr, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du d\u00e9partement du Tr\u00e9sor des \u00c9tats-Unis, qui administre les sanctions am\u00e9ricaines, bien que les contr\u00f4les \u00e0 l'exportation de l'EAR et les sanctions de l'OFAC continuent de converger, les contr\u00f4les de l'EAR ressemblant de plus en plus \u00e0 des sanctions en termes de ciblage d'individus et d'entit\u00e9s sp\u00e9cifiques plut\u00f4t que de pays entiers. Bien entendu, les sanctions am\u00e9ricaines ciblent depuis longtemps des personnes et des entit\u00e9s sp\u00e9cifiques.<\/p>\n\n\n\n

Mais commen\u00e7ons par l'ITAR. Il est int\u00e9ressant de noter qu'il n'y a pas eu beaucoup d'\u00e9v\u00e9nements bouleversants concernant les ITAR au cours de l'ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e. Je pense que c'est en partie d\u00fb au fait que depuis mai 2023, lorsque le secr\u00e9taire adjoint Mike Miller a annonc\u00e9 qu'il quittait son poste pour celui du minist\u00e8re am\u00e9ricain de la d\u00e9fense, jusqu'\u00e0 tout r\u00e9cemment, il n'y a pas eu de secr\u00e9taire adjoint officiellement nomm\u00e9 pour diriger la direction des contr\u00f4les commerciaux de la d\u00e9fense. Pendant cette p\u00e9riode, la DDTC a eu une s\u00e9rie de sous-secr\u00e9taires adjoints int\u00e9rimaires choisis parmi les directeurs de bureau de la DDTC. Dans une telle situation, je pense que les initiatives au sein de ce bureau sont quelque peu frein\u00e9es ; ils ne veulent pas entreprendre de d\u00e9veloppements ou de changements majeurs de l'ITAR sans la nomination officielle d'un nouveau sous-secr\u00e9taire adjoint. Pour l'essentiel, l'ITAR a fait l'objet d'ajustements. La r\u00e8gle ITAR Reorg a \u00e9t\u00e9 finalis\u00e9e ; il y a eu une extension des licences g\u00e9n\u00e9rales ouvertes, dont nous pouvons parler, et il y a eu quelques autres d\u00e9veloppements, mais encore une fois, rien d'extraordinaire. <\/p>\n\n\n\n

Je n'ai encore rencontr\u00e9 aucune entreprise au Royaume-Uni, en Australie ou au Canada qui admette utiliser les licences g\u00e9n\u00e9rales ouvertes ; elles semblent une fois de plus \u00eatre un programme mort \u00e0 l'arriv\u00e9e. C'est dommage, car ces licences g\u00e9n\u00e9rales ouvertes permettent, en th\u00e9orie, de retransf\u00e9rer dans ces pays, et de r\u00e9exporter entre ces trois pays, des articles contr\u00f4l\u00e9s par ITAR sans licence, sans approbation pr\u00e9alable, \u00e0 condition de remplir toutes les conditions de ces licences g\u00e9n\u00e9rales ouvertes. <\/p>\n\n\n\n

Le suppl\u00e9ment n\u00b0 1 de la partie 126 d'ITAR a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour, ce qui a permis d'augmenter le nombre d'articles pouvant b\u00e9n\u00e9ficier de l'exemption canadienne et des trait\u00e9s de contr\u00f4le du commerce de d\u00e9fense du Royaume-Uni et de l'Australie. Mais encore une fois, ces trait\u00e9s \u00e9taient morts \u00e0 l'arriv\u00e9e sous l'administration Bush. Je n'ai encore rencontr\u00e9 aucune entreprise qui admette utiliser l'un ou l'autre de ces trait\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

Le DDTC a poursuivi la suspension du statut de pays proscrit de Chypre dans le cadre de l'ITAR. Chypre \u00e9tait un pays proscrit en raison du conflit entre les communaut\u00e9s grecque et turque de l'\u00eele, mais le statut de pays proscrit au titre de l'ITAR 126.1 a \u00e9t\u00e9 suspendu pour l'instant. Encore une fois, il s'agit d'ajustements. <\/p>\n\n\n\n

Qu'est-ce qui nous attend ? Eh bien, pour l'instant, il semble qu'il y ait encore des ajustements, \u00e0 l'exception d'AUKUS. Et AUKUS va \u00eatre tr\u00e8s int\u00e9ressant. AUKUS est une proposition visant \u00e0 permettre au Royaume-Uni et au Canada de b\u00e9n\u00e9ficier d'un traitement similaire \u00e0 celui de l'exemption canadienne ITAR, \u00e0 condition, comme l'ont d\u00e9clar\u00e9 plusieurs fonctionnaires du d\u00e9partement d'\u00c9tat devant le Congr\u00e8s, que le Royaume-Uni et l'Australie disposent de syst\u00e8mes de contr\u00f4le des exportations comparables \u00e0 ceux des \u00c9tats-Unis. La diff\u00e9rence la plus flagrante entre les \u00c9tats-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie est que les \u00c9tats-Unis imposent des contr\u00f4les sur les r\u00e9exportations et les retransferts. L'Australie a r\u00e9cemment apport\u00e9 des modifications \u00e0 sa l\u00e9gislation sur le contr\u00f4le des exportations qui pourraient imposer certaines exigences en mati\u00e8re de contr\u00f4le des r\u00e9exportations. En ce qui concerne le Royaume-Uni, j'ai particip\u00e9 \u00e0 une conf\u00e9rence en septembre dernier \u00e0 Londres o\u00f9 j'ai pos\u00e9 la question \"Le Royaume-Uni est-il pr\u00eat \u00e0 se doter d'un syst\u00e8me comparable ? \u00e0 un repr\u00e9sentant de l'une des principales associations commerciales britanniques. Il s'est empress\u00e9 de r\u00e9pondre que nous disposions d\u00e9j\u00e0 d'un syst\u00e8me comparable, et il avait clairement pr\u00e9par\u00e9 ses arguments pour expliquer pourquoi c'\u00e9tait le cas. Le Royaume-Uni n'a pas de contr\u00f4le sur les r\u00e9exportations ; il sera donc int\u00e9ressant de voir comment cela se passera.<\/p>\n\n\n\n

J'invite \u00e9galement les gens \u00e0 pr\u00eater attention aux dispositions relatives aux contr\u00f4les des exportations dans ce qu'on appelle la loi d'autorisation de la d\u00e9fense nationale pour l'ann\u00e9e fiscale 2024. Parmi ces dispositions figure l'autorisation de n\u00e9gocier des exemptions pour l'Australie et le Royaume-Uni, ainsi qu'une lib\u00e9ralisation suppl\u00e9mentaire des \u00e9changes avec le Canada en ce qui concerne l'ITAR. Il sera int\u00e9ressant de voir comment tout cela va se d\u00e9rouler.<\/p>\n\n\n\n

Pour le reste, il s'agit l\u00e0 encore de quelques ajustements. Nous attendons toujours une r\u00e8gle finale concernant la d\u00e9finition des ressortissants de pays doubles ou tiers. Je crois qu'il y a environ deux ans, le d\u00e9partement d'\u00c9tat a propos\u00e9 de modifier la d\u00e9finition de \"d\u00e9tenez-vous une nationalit\u00e9\" \u00e0 \"avez-vous d\u00e9tenu une nationalit\u00e9\". \u00c0 l'heure actuelle, la d\u00e9finition est \"d\u00e9tenir\", ce qui signifie que m\u00eame le pays de naissance d'une personne peut faire d'elle un double national, mais que signifie \"d\u00e9tenir\" ? Si vous \u00eates n\u00e9 en Iran, que vous \u00eates parti enfant lorsque le Shah a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9, que vous n'y \u00eates jamais retourn\u00e9, que vous n'avez pas de famille l\u00e0-bas, mais que vous n'\u00eates sagement pas all\u00e9 dans une ambassade iranienne pour dire \"o\u00f9 est le formulaire \u00e0 remplir pour renoncer \u00e0 ma nationalit\u00e9 iranienne\", cette personne est-elle toujours \"d\u00e9tentrice\" de la nationalit\u00e9 iranienne ? Au moins dans la r\u00e8gle propos\u00e9e par l'\u00c9tat, il n'y a pas eu de clarification \u00e0 ce sujet. Nous verrons bien.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne l'EAR, l'essentiel est bien s\u00fbr d'essayer d'accro\u00eetre la pression sur la Russie, le Belarus et la Chine par le biais de contr\u00f4les \u00e0 l'exportation. L'ann\u00e9e derni\u00e8re, les semi-conducteurs et les \u00e9quipements de fabrication de semi-conducteurs ont \u00e9t\u00e9 l'un des principaux sujets abord\u00e9s. Il semble que toutes les deux semaines, nous ayons des ajouts \u00e0 la liste des entit\u00e9s, qui est l'un des principaux moyens utilis\u00e9s par le d\u00e9partement du commerce pour imposer, une fois de plus, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 des sanctions aux entreprises russes et aux entit\u00e9s d'autres pays qui sont per\u00e7ues comme aidant la Russie.<\/p>\n\n\n\n

L'autre grande nouveaut\u00e9 est l'importance accrue accord\u00e9e \u00e0 l'application de la l\u00e9gislation. Le d\u00e9partement d'\u00c9tat a publi\u00e9 un nouveau guide du programme de conformit\u00e9. Il a \u00e9galement publi\u00e9 une matrice de conformit\u00e9 qui m\u00e9rite d'\u00eatre examin\u00e9e. Elle est tr\u00e8s utile. Le d\u00e9partement d'\u00c9tat a continu\u00e9 d'engager des proc\u00e9dures d'application ; en particulier, un accord a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 la semaine derni\u00e8re, imposant une p\u00e9nalit\u00e9 civile de $51 millions de dollars \u00e0 Boeing, bien que cette p\u00e9nalit\u00e9 soit loin d'\u00eatre la plus \u00e9lev\u00e9e jamais impos\u00e9e \u00e0 des entreprises. Il est int\u00e9ressant de noter que l'accord de consentement de Boeing fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'un des responsables du contr\u00f4le des exportations de Boeing qui aurait fabriqu\u00e9 des licences DSP-5. On se dit alors : \"Ouah !\" Comment est-ce possible ? J'ai donc trouv\u00e9 cela int\u00e9ressant. Environ la moiti\u00e9 de la p\u00e9nalit\u00e9 de $51 millions est autoris\u00e9e \u00e0 \u00eatre appliqu\u00e9e \u00e0 des mesures correctives.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne l'EAR et les sanctions, nous avons vu beaucoup plus d'efforts d'application multi-agences et, je dirais, multi-pays. Du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, nous avons depuis mars 2022 ce que l'on appelle la Task Force KleptoCapture, dirig\u00e9e par le minist\u00e8re de la justice, qui rassemble le FBI, le US Marshals Service, l'Internal Revenue Service, le US Postal Inspection Service, l'Immigration and Customs Enforcement, etc. pour appliquer les sanctions contre les oligarques russes. En f\u00e9vrier 2023, la justice et le commerce ont lanc\u00e9 ce qu'ils appellent la \"Disruptive Technology Strike Force\". Il s'agit l\u00e0 encore d'un effort conjoint visant \u00e0 r\u00e9unir le FBI, la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et des groupes de travail au sein de chaque bureau de procureur des \u00c9tats-Unis dans les diff\u00e9rents \u00c9tats, afin de renforcer l'application des contr\u00f4les et des sanctions \u00e0 l'exportation des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant de noter que depuis l'administration Obama, il existe un organisme appel\u00e9 Export Enforcement Coordination Center (E2C2), qui \u00e9tait cens\u00e9 faire la m\u00eame chose. Pourquoi donc ce nouveau groupe de travail sur les technologies de rupture est-il n\u00e9cessaire ? L'E2C2 a-t-il \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec ? Les esprits curieux veulent le savoir ! Mais il ne fait aucun doute que la pression est forte pour que des affaires soient port\u00e9es devant les tribunaux.<\/p>\n\n\n\n

Cela m'am\u00e8ne \u00e0 un sujet sur lequel je suis impatient de dialoguer avec les participants \u00e0 la conf\u00e9rence. Nous faisons-nous des illusions sur l'efficacit\u00e9 des sanctions et des contr\u00f4les \u00e0 l'exportation ? <\/p>\n\n\n\n

Le New York Times a publi\u00e9 un article tr\u00e8s int\u00e9ressant au d\u00e9but de la semaine derni\u00e8re, je crois, dans lequel sept tableaux expliquent pourquoi les sanctions n'ont pas \u00e9t\u00e9 efficaces contre la Russie, et l'un des principaux facteurs, bien s\u00fbr, est que la Russie s'est tourn\u00e9e vers la Chine pour une grande partie de ses \u00e9changes commerciaux. Mais une grande partie de ce commerce illicite provient \u00e9galement du Moyen-Orient : EAU, Bahre\u00efn, certains autres \u00c9tats du Golfe. Selon toute apparence, les sanctions n'ont pas r\u00e9ussi \u00e0 mettre la Russie \u00e0 genoux.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith : C'\u00e9tait l'une des questions \u00e0 l'ordre du jour d'aujourd'hui, \u00e0 savoir dans quelle mesure vous pensez qu'ils sont efficaces ; eh bien, voici les r\u00e9ponses.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Plusieurs grands journaux am\u00e9ricains ont publi\u00e9 des articles sur les raisons pour lesquelles les sanctions ne sont pas plus efficaces la semaine derni\u00e8re ou \u00e0 la fin de la semaine pr\u00e9c\u00e9dente, lorsque nous avons c\u00e9l\u00e9br\u00e9 le deuxi\u00e8me anniversaire de la guerre en Ukraine. Je pense que l'une des choses qui se passe, c'est que le processus de sanctions n'est tout simplement pas assez souple. Il a toujours \u00e9t\u00e9 question de jouer \u00e0 pile ou face. D\u00e8s que l'on identifie et que l'on frappe un canal de commerce illicite, cinq autres apparaissent. Les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines abordent les sanctions d'une mani\u00e8re tr\u00e8s l\u00e9galiste ; il s'agit de monter des dossiers susceptibles d'\u00eatre poursuivis devant les tribunaux am\u00e9ricains. Et le temps que cela se fasse, une grande partie du commerce illicite a d\u00e9j\u00e0 eu lieu. Il y a une autre chose que je ne comprends pas, et j'aimerais bien que quelqu'un me l'explique : pourquoi les \u00c9tats-Unis ont-ils pr\u00e9sent\u00e9 ce grand train de sanctions suppl\u00e9mentaires pour le deuxi\u00e8me anniversaire de la guerre ? Les autorit\u00e9s ont annonc\u00e9 qu'elles sanctionnaient 500 personnes et entit\u00e9s suppl\u00e9mentaires en Russie, au Belarus et dans des pays tiers. Qu'attendaient-ils ? Cinq cents ? Vous saviez qu'ils \u00e9taient impliqu\u00e9s dans le commerce illicite et vous attendiez pour les sanctionner ? Je ne comprends pas. <\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith : Nous avons couvert une bonne partie du sujet, mais j'aimerais revenir sur AUKUS de mani\u00e8re un peu plus d\u00e9taill\u00e9e. Quelles implications cela peut-il avoir pour le respect des r\u00e8gles commerciales ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Je suis un Thomas dubitatif \u00e0 ce sujet. En partie parce que, encore une fois, toutes ces initiatives semblent faire couler beaucoup d'encre et se r\u00e9v\u00e8lent ensuite peu efficaces. J'ai mentionn\u00e9 l'initiative de la licence g\u00e9n\u00e9rale ouverte, il y a environ trois ans. Elles n'affectent pas les contr\u00f4les am\u00e9ricains sur les r\u00e9exportations applicables au commerce de la d\u00e9fense \u00e0 partir, par exemple, du Royaume-Uni vers des pays autres que le Canada et l'Australie. \u00c0 l'heure actuelle, les cha\u00eenes d'approvisionnement mondiales sont tellement imbriqu\u00e9es. BAE travaille au Royaume-Uni sur un programme de d\u00e9fense am\u00e9ricain qui serait soumis \u00e0 l'ITAR ; BAE a probablement des fournisseurs dans toute l'Europe, voire dans le monde entier. Ainsi, m\u00eame si nous obtenons une exemption pour le commerce avec le Royaume-Uni, BAE ne devra-t-elle pas obtenir une autorisation de r\u00e9exportation pour traiter avec ses fournisseurs en Allemagne, en France et en Inde, le cas \u00e9ch\u00e9ant. Je pense donc que cela pourrait faire une certaine diff\u00e9rence mais, une fois encore, \u00e9tant donn\u00e9 le fonctionnement de la cha\u00eene d'approvisionnement mondiale, je me demande quelle sera l'efficacit\u00e9 de cette mesure. <\/p>\n\n\n\n

Et si AUKUS incite les entreprises britanniques, canadiennes et australiennes \u00e0 s'isoler davantage et \u00e0 ne pas utiliser les cha\u00eenes d'approvisionnement mondiales, est-ce vraiment une bonne chose pour nos positions de d\u00e9fense respectives ? Les \u00c9tats-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie et le Canada n'ont plus le monopole des meilleures technologies. Par cons\u00e9quent, si la cr\u00e9ation d'une exemption pour ces pays dissuade les BAE et les Rolls-Royce du monde entier d'utiliser une meilleure technologie disponible en Allemagne pour un projet du minist\u00e8re am\u00e9ricain de la d\u00e9fense, est-ce une bonne chose ? L\u00e0 encore, nous verrons. <\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne l'impact plus large pour les entreprises l\u00e9gitimes, j'esp\u00e8re qu'elles intensifient leurs efforts de conformit\u00e9 avec les tiers pour s'assurer qu'elles ne traitent pas avec, qu'elles n'exportent pas vers quelqu'un o\u00f9 les articles vont finir en Russie ou en tant qu'exportations illicites vers la Chine. Je ne vois pas comment on peut faire cela en 2024 sans automatisation. Il faut un logiciel d'automatisation du commerce pour y parvenir.<\/p>\n\n\n\n

\"Cybers\u00e9curit\u00e9\"<\/figure>\n\n\n\n

Nielsonsmith : La cybers\u00e9curit\u00e9 est un sujet tr\u00e8s important en ce moment. Ma question suivante est donc la suivante : quels sont les derniers d\u00e9veloppements concernant le programme de certification du mod\u00e8le de maturit\u00e9 de la cybers\u00e9curit\u00e9 du minist\u00e8re de la D\u00e9fense des \u00c9tats-Unis ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Il est int\u00e9ressant de noter que le DoD a attendu le 26 d\u00e9cembre, alors que tout le monde \u00e9tait en vacances, pour publier non seulement les r\u00e8gles propos\u00e9es concernant la CMMC 2.0, mais aussi un certain nombre de documents d'orientation suppl\u00e9mentaires qui s'appliqueraient \u00e0 la CMMC 2.0. La Commission semble donc vouloir poursuivre son programme. Il semble que nous finirons par avoir trois niveaux, et si vous \u00eates dans le commerce de la d\u00e9fense, vous serez au niveau 2 parce que vous traiterez des informations contr\u00f4l\u00e9es \u00e0 l'exportation. <\/p>\n\n\n\n

La grande question que je me pose pour les entreprises europ\u00e9ennes est que le CMMC pr\u00e9voit un audit, un audit par un tiers, pour v\u00e9rifier que les programmes de cybers\u00e9curit\u00e9 sont conformes aux exigences du CMMC, telles qu'elles sont d\u00e9finies dans la publication sp\u00e9ciale 800-171 du National Institute of Standards and Technologies et dans ses diff\u00e9rentes variantes. Comment cet audit va-t-il se d\u00e9rouler \u00e0 l'\u00e9tranger ? Le Canada est en train d'\u00e9laborer son propre programme de cybers\u00e9curit\u00e9, \u00e0 l'instar de la CMMC, avec un \u00e9l\u00e9ment de certification, et il est en pourparlers avec les \u00c9tats-Unis en vue d'une r\u00e9ciprocit\u00e9, i.e<\/em>Si nous certifions qu'une entreprise canadienne est conforme \u00e0 notre programme, reconna\u00eetrez-vous qu'elle est conforme au CMMC et n'exigerez-vous pas un audit distinct ? Je pense que le Royaume-Uni travaille sur un projet de ce type. Je n'ai pas entendu beaucoup de nouvelles de ce genre en provenance d'autres pays europ\u00e9ens ; alors, o\u00f9 en sont leurs entreprises dans la cha\u00eene d'approvisionnement du minist\u00e8re am\u00e9ricain de la d\u00e9fense, o\u00f9 les exigences du CMMC entreraient en vigueur ? Il est encore tr\u00e8s vague de savoir si et quand le programme CMMC accr\u00e9ditera des auditeurs dans des pays tiers pour effectuer cet audit. S'il ne le fait pas pendant les deux - trois - quatre - cinq premi\u00e8res ann\u00e9es suivant l'entr\u00e9e en vigueur de la CMMC, l'audit devra \u00eatre effectu\u00e9 par des entreprises am\u00e9ricaines. Je ne peux pas imaginer que les entreprises fran\u00e7aises ou n\u00e9erlandaises seront ravies de devoir payer des auditeurs am\u00e9ricains pour qu'ils viennent chez elles. J'ai m\u00eame entendu des r\u00e9serves de la part d'entreprises europ\u00e9ennes, et il ne s'agit pas d'une th\u00e9orie du complot, sur le fait que des auditeurs am\u00e9ricains examinent leurs programmes de cybers\u00e9curit\u00e9. Les informations recueillies seront-elles transmises \u00e0 notre Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 pour lui permettre d'espionner leurs programmes ? Il reste donc beaucoup \u00e0 d\u00e9terminer au sujet du CMMC 2.0, mais il avance et les entreprises de la cha\u00eene d'approvisionnement du minist\u00e8re am\u00e9ricain de la d\u00e9fense seraient bien avis\u00e9es, si elles n'ont pas encore examin\u00e9 tout cela, de le faire.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith : Merci d'avoir partag\u00e9 tant de connaissances aujourd'hui. Pour terminer, j'aimerais vous demander dans quelle mesure vous pensez qu'il est important que les entreprises investissent dans la formation de leurs responsables de la conformit\u00e9 et quelles sont les ressources qu'elles devraient utiliser.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Je ne saurais trop insister sur le fait que la formation est l'un des trois \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s d'un programme de conformit\u00e9 efficace. Si vous n'avez pas form\u00e9 vos employ\u00e9s aux exigences en vigueur, comment voulez-vous qu'ils s'y conforment ? Et surtout, si vous n'avez pas fourni de ressources de formation \u00e0 vos responsables du contr\u00f4le des exportations, comment sont-ils cens\u00e9s g\u00e9rer vos programmes de conformit\u00e9 ? C'est ce que je constate \u00e0 maintes reprises. Je vais avoir une vid\u00e9oconf\u00e9rence aujourd'hui avec une entreprise que j'assiste dans le cadre d'une importante divulgation volontaire au D\u00e9partement d'\u00c9tat, et elle continue d'embaucher des responsables du contr\u00f4le des exportations qui n'ont ni formation, ni exp\u00e9rience. Ils apprennent sur le tas, mais d'apr\u00e8s mon exp\u00e9rience de plus de 40 ans, ce n'est qu'une possibilit\u00e9. Beaucoup de ces personnes ne font pas le travail n\u00e9cessaire pour apprendre les exigences en mati\u00e8re de contr\u00f4le des exportations.<\/p>\n\n\n\n

Il ne s'agit pas d'un cours de cinqui\u00e8me ann\u00e9e ; il s'agit de r\u00e8gles tr\u00e8s sophistiqu\u00e9es qui demandent beaucoup de temps et d'efforts pour \u00eatre apprises, et dans de nombreux cas, je ne vois pas cela. Mais la bonne nouvelle, Alisa, c'est qu'en moyenne, je trouve que les responsables europ\u00e9ens du contr\u00f4le des exportations sont mieux form\u00e9s et mieux inform\u00e9s que les responsables am\u00e9ricains.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith : Merci beaucoup pour votre temps, Gary, et je suis s\u00fbr que les connaissances que vous avez partag\u00e9es aujourd'hui sont tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9es par nos lecteurs.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\"Gary<\/figure>
\n

Gary Stanley<\/strong> est le Pr\u00e9sident des services juridiques mondiaux<\/strong>, PC<\/strong>un cabinet d'avocats bas\u00e9 \u00e0 Washington, DC, qui se concentre sur la conformit\u00e9 commerciale et d'autres questions li\u00e9es au commerce international.<\/p>\n\n\n\n

M. Stanley repr\u00e9sente, entre autres, de nombreuses entreprises am\u00e9ricaines, canadiennes et europ\u00e9ennes sur les questions de contr\u00f4le des exportations de d\u00e9fense. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Par exemple, M. Stanley a :
- A conseill\u00e9 de nombreuses entreprises de d\u00e9fense am\u00e9ricaines sur l'obtention d'approbations de licences, ainsi que de licences de fabrication et d'accords d'assistance technique, en vertu des parties 123 et 124 de la r\u00e9glementation sur le trafic international d'armes (\"ITAR\") et sur l'utilisation des exemptions ITAR, y compris l'exemption canadienne pr\u00e9vue \u00e0 l'article 126.5 de l'ITAR. <\/p>\n\n\n\n