Cook Groupin globaalin kaupan vaatimustenmukaisuuden johtajan Lloyd E.A. Porterin oivaltava haastattelu, jossa hän jakaa asiantuntemustaan pakotteiden ja vientisäännösten noudattamisesta. Lloyd pohtii kauppasäännösten dynaamisia muutoksia erityisesti Venäjän ja Valko-Venäjän osalta ja tarjoaa arvokkaita näkökulmia biotieteiden alan yritysten kohtaamiin haasteisiin. Lloyd tarjoaa käytännöllisiä strategioita riskien pienentämiseksi ja mahdollisuuksien hyödyntämiseksi jatkuvasti muuttuvassa sääntely-ympäristössä aina hyödykkeiden luokittelun monimutkaisuudesta teknologian kehittyvään rooliin vaatimustenmukaisuuden parantamisessa.
Nielsonsmith: Lloyd, on ihanaa puhua kanssasi tänään. Osallistuit viime vuonna pakotteita ja vientisäännösten noudattamista biotieteissä käsittelevään konferenssiimme, ja olet mukana myös tänä vuonna. On hienoa nähdä sinut jälleen, ja odotan innolla esitystäsi.
Lloyd: Toki, odotan innolla, että pääsen sinne. Se oli hieno avajaistapahtuma Bostonissa. Nautin siitä todella paljon ja odotan innolla, että uusia osallistujia tulee mukaan ja osallistuu keskusteluihin. Nyt vuoden kuluttua tapahtumasta kaupan alalla on tapahtunut paljon muutoksia.
Lloyd Porter on puhuja Pakotteita ja vientisäännösten noudattamista käsittelevä konferenssi biotieteiden konferenssissa, Boson, MA, 2024
Nielsonsmith: Niin, vuodessa on tapahtunut niin paljon. Miksi emme sukeltaisi siihen? Meillä on sinulle muutama kysymys esityksestäsi, pieni kurkistus ennen tapahtumaa.
Lloyd: Hienoa.
Nielsonsmith: Ensimmäinen kysymys kuuluu: voisitteko antaa lyhyen yleiskatsauksen Venäjälle ja Valko-Venäjälle tällä hetkellä asetetuista pakotteista, erityisesti biotieteiden alalla?
Lloyd: Kyllä, se on todella merkittävä, eikö olekin? Minä sanoisin näin. Yhdysvaltojen ja EU:n näkökulmasta ennen helmikuuta 2022 voimassa olleiden pakotteiden ympäristö oli verrattain rajallinen verrattuna siihen, mitä koemme nyt. Venäjän hyökkäyksen jälkeen vuonna 2022 pakotteet laajenivat tietysti valtavasti. Ennen vuotta 2022 vallinneessa ympäristössä Krimin alueen vuorovaikutusta rajoitettiin paljon. Ne olivat olleet voimassa vuodesta 2014 lähtien reaktiona Venäjän siirtymiseen Krimin niemimaalle. Mutta vuoden 2022 jälkeinen ympäristö muuttui radikaalisti. Nykyistä tilannetta ei voi verrata siihen, mitä olimme tekemisissä ennen vuotta 2022 vallinneessa ympäristössä. Meillä on nyt laajat pakotteet, jotka vaikuttavat Venäjän osallistumiseen kansainväliseen rahoitusjärjestelmään, erilaisiin kohteena oleviin yksityishenkilöihin, oligarkkeihin ja muihin yksityisiin ja hallituksen virkamiehiin kohdistuviin kohdennettuihin pakotteisiin sekä pakotteisiin, jotka vaikuttavat laajempaan joukkoon erilaisia yrityspalvelutoimintoja, olipa kyse sitten oikeudellisista palveluista tai muunlaisista palveluista, joita ei aiemmin ollut rajoitettu. Todella merkittävä muutos, joka vaikutti biotieteisiin ja lisäksi moniin muihin teollisuudenaloihin ja sektoreihin biotieteiden ulkopuolella, oli kuitenkin erilaisten HS-luetteloiden valvonnan käyttöönotto ja laajentaminen. Kun puhumme HS-luettelon valvonnasta, viittaamme harmonisoituun järjestelmään, joka on historiallisesti luotu ja jota on käytetty tariffi- ja tulliluokittelussa. Sillä ei oikeastaan ollut merkitystä pakotteiden tai vientivalvonnan kannalta. Tämä on nyt kuitenkin muuttunut, koska Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Euroopan unioni ja erityisesti Japani ovat muodostaneet työyhteenliittymän, jos niin haluatte, jonka tarkoituksena on koordinoida Venäjän ja Valko-Venäjän vastaisten pakotteiden täytäntöönpanoa. Yksi välineistä oli HS-luettelon valvonta. Se on siis meille todella uusi asia, ja se on todella aiheuttanut haasteita tässä vientivalvontaympäristössä.
Nielsonsmith: Kiitos, Lloyd. Seuraava kysymykseni teille on, mitä erityisiä muutoksia biotieteiden alan yritykset kohtaavat pakotteiden noudattamisen suhteen?
Lloyd: Jatkona sille, mitä juuri totesin HS-valvonnasta, yksi erityinen haaste on se, että nyt on entistä tärkeämpää varmistaa, että kaikki Venäjällä ja Valko-Venäjällä kauppaa käyvät yritykset luokitellaan tarkasti. On selvää, ettei voida tehdä hyvää päätöstä siitä, tarvitaanko lisenssiä tai lupaa vai ei, jos lisenssivalvonta on sidottu hyödykkeen asianmukaiseen HS-luokitukseen. Tämä ei ollut yhtä tärkeää kaupan valvonnan näkökulmasta. Jos esimerkiksi Euroopassa sijaitseva liiketoimintakeskus, esimerkiksi Saksa, käyttäisi eri tariffiluokitusta kuin Yhdysvalloissa sijaitseva liiketoiminta, sillä ei olisi ollut vaikutusta vientivalvonnan näkökulmasta. Mutta nyt tästä tulee meille yhä tärkeämpi asia.
Toinen tähän liittyvä haaste on korkealuokituksen yhdenmukaistaminen kaikilla näillä eri lainkäyttöalueilla. Se ei ole ainoastaan tekijä, joka koskee tuotteiden jakelua Venäjälle, vaan se on nyt tekijä, joka liittyy raaka-aineiden tuontiin ja toimitusketjuun Venäjältä ja Valko-Venäjältä, koska yhä useampia erityyppisiä hyödykkeitä ei voida tuoda ja kuluttaa muissa maissa niiden HS-luokituksen perusteella.
Yksi todellinen haaste meille biotieteiden, lääkinnällisten laitteiden ja terveydenhuollon alalla on se, että kun teemme liiketoimintaa Venäjällä näiden uusien valvontatoimenpiteiden mukaisesti, meidän ei ole koskaan tarvinnut tehdä loppukäyttäjiä koskevaa due diligence -tarkastusta siinä määrin kuin nyt on tehtävä. Sanotaan esimerkiksi, että yrityksen jakelumalli ja myyntikanava on kolmannen osapuolen jakelijan kautta. Yrityksellä saattaa olla hyvät ja läheiset suhteet kyseiseen jakelijaan, mutta maassa sijaitsevan jakelijan lisäksi se ei välttämättä tunne tiettyjä loppukäyttäjiä, sairaaloita, yliopistoja tai muita loppukäyttäjiä, jotka käyttävät sen tuotteita. Ja nyt, kun kaikki nämä uudet lisenssivaatimukset ovat tulleet, se on välttämätöntä. Jos on mentävä pyytämään lisenssilupaa, tarvitaan paljon enemmän due diligence -tarkastusta ja taustatietoja tuotteiden todellisista loppukäyttäjistä. Ainakin sairaalan tai laitoksen tasolla. Monien yritysten ei ole tarvinnut kehittää tällaista prosessia tai infrastruktuuria siinä määrin kuin nyt vaaditaan. Tämä on siis suuri haaste biotieteiden alalla toimiville yrityksille, koska niillä ei periaatteessa ole sisäistä tietoa loppukäyttäjistään eikä ne tunne asiakkaitaan joissakin tapauksissa hyvin.
Nielsonsmith: Kiitos. Voisitteko nyt siirtyä lisensointiin ja esittää joitakin keskeisiä lisensointiongelmia, joita näiden pakotteiden kanssa tekemisissä oleville yrityksille aiheutuu?
Lloyd: Joo, varmasti. Kaikkien sanktioiden muutosten myötä yksi suurimmista asioista, joka on tullut monille yrityksille, on se, että ne eivät tunne lisensointiprosesseja. Aiemmin, ennen vuotta 2022, lääkinnälliset laitteet, biotieteet ja monet muut hyödykkeet eivät olisi tarvinneet minkäänlaista lupaa tai vientilupaa Venäjälle tai Valko-Venäjälle siirtämiseen, myyntiin tai muuhun jakeluun. Kaikkien uusien pakotteiden, valvontatoimien ja rajoitusten myötä, erityisesti kun ne alkavat laajentua ja koskea biotieteiden hyödykkeitä, kaikkien on täytynyt reagoida tähän ja yrittää selvittää, miten lupaprosessi toteutetaan. Esimerkiksi muilla aloilla, kuten ilmailu- ja avaruusteollisuudessa tai sotilaallisella puolustusalalla, vientiluvat ovat hyvin tuttuja, joten niillä on vakiintuneita prosesseja ja joissain tapauksissa osastoja, jotka keskittyvät erityisesti vientivalvontaan ja vientilupien myöntämiseen. Biotieteiden alalla tämä on kuitenkin suhteellisen tuntematonta. Näin ollen monet ihmiset yrittävät selvittää, mitkä ovat lupavaatimukset ja miten tämä tehdään, ja tämä ulottuu jopa perusasioihin, kuten siihen, mitä järjestelmiä minun on käytettävä, miten saan tilin perustettua lupahakemusta varten ja niin edelleen. Se on siis todella suuri tekijä ja merkittävä haaste.
Yhtälön toinen puoli on lupia myöntävät sääntelyviranomaiset, ja tässä yhteydessä tarkoitamme erityisesti Yhdysvaltojen teollisuus- ja turvallisuusvirastoa (Bureau of Industry and Security, BIS), joka on osa Yhdysvaltojen kauppaministeriötä. Ne eivät ole tuttuja tai tottuneita näkemään, että heidän järjestelmiensä kautta kulkee meidän tyyppisiä hyödykkeitä. Jos siis yrittäisitte lisensoida lentokoneen osan venäläiselle loppukäyttäjälle, heillä olisi institutionaalista tietoa siitä, miten kyseistä osaa käytetään, minkä tyyppisissä lentokoneissa sitä käytetään, ja he tietäisivät venäläiset loppukäyttäjät. Lääkinnällisen laitteen kohdalla tämä on kuitenkin aivan uusi alue. Lääkinnälliset laitteet ovat yleensä olleet vientivalvonnan alaisia, vaikka poikkeuksia on tietysti olemassa, mutta pääsääntöisesti ne eivät ole kuuluneet vientivalvonnan piiriin kuten kaksikäyttötuotteet tai sotilastarvikkeet. Siksi meillä on lupavirkailijoita ja virastoja, jotka yrittävät käsitellä ja käsitellä näitä erityyppisiä lupahakemuksia. He eivät tunne tuotteita eivätkä tuotteita vastaanottavia loppukäyttäjiä, joten heidän työnsä on vaikeaa, ja myös teollisuuden on vaikeaa yrittää selvittää, miten neuvotella ja navigoida tässä uudessa prosessissa.
Nielsonsmith: Kiitos, Lloyd. Siirrymme seuraavaan kysymykseen: mitkä ovat mielestäsi yleisimpiä väärinkäsityksiä ja sudenkuoppia, joihin yritykset törmäävät selvitellessään lisenssivaatimuksia?
Lloyd: Tässä on pari tärkeää asiaa, jotka mielestäni erottuvat edukseen. Yksi sudenkuoppa on olettaa, että lisenssintarkastajat ymmärtävät, mitä pyydät, ja erityisesti ymmärtää tuotteesi ja sen käyttötavan. Tämän riskin pienentämiseksi on siis tärkeää, että lisenssihakemusta tehdessäsi hahmotat tietyn hyödykkeesi toiminnon, kyvykkyyden ja loppukäytön hyvin ymmärrettävästi. Koska näitä tuotteita eivät välttämättä käsittele ihmiset, joilla on terveydenhuollon tai biotieteiden tausta. Heillä on syvällistä tietämystä muilta aloilta; virastossa on paljon insinöörejä ja teknistä väkeä, mutta tämä ei ole heidän kotipesänsä hyödykkeen ymmärtämisen kannalta. On siis todella tärkeää, että esittely ja hakemus onnistuvat hyvin.
Toinen sudenkuoppa on olettaa, että kaikki lupalomakkeiden osat ovat yhtä tärkeitä, tai ajatella, että "jos kirjoitan vain selittävän kirjeen ja liitän sen sähköiseen lomakkeeseen, se riittää". Ei ole olemassa yhtä ainoaa kaavaa tai reseptiä, joka toimisi kaikkiin hakemuksiin, mutta sinun on löydettävä tasapainoinen ja selkeä tasapainopiste, kun selität hakemuksessasi, mikä tuotteesi on, ja yhdistettävä se sitten asianmukaisiin lisäasiakirjoihin. Tämä on todella tärkeää onnistumisen kannalta, jotta hakemuksen käsittely etenisi mahdollisimman nopeasti.
Nielsonsmith: Kiitos, Lloyd. Mitä strategioita yritykset voivat mielestänne käyttää lieventääkseen tehokkaasti pakotteiden noudattamisen monimutkaisuutta ja selviytyäkseen siitä samalla, kun ne säilyttävät liiketoimintansa?
Lloyd: Kuten olemme tänään keskustelleet, vaatimustenmukaisuusvaatimukset ovat nykyään niin monimutkaisia ja dynaamisia ja muuttuvat usein, että monien organisaatioiden, jos niillä on resursseja, on harkittava näiden prosessien hallintaan erikoistuneita ja kohdennettuja tiimitehtäviä. Toisin sanoen, ehkä heillä ei ole ollut lisensointiryhmää tai lisensointihenkilöstöä, ja nyt on tärkeää, että he hankkivat joillekin henkilöille koulutusta ja/tai ulkopuolisen neuvonantajan resursseja, jotta heillä on järjestäytynyt yhteyspiste, jonka kautta he voivat hallita pyyntöjä prosessin läpi.
Toinen tarve on mielestäni huolellisuuden lisääminen. Monilla organisaatioilla on hallinto- tai compliance-osastoja, jotka huolehtivat due diligence -prosesseista, mutta Venäjällä haasteet ovat hyvin suuret. Haasteena on kieli, haasteena ovat yksinkertaisesti aakkoset - se ei ole länsimainen aakkosto, kun tehdään hakusanahakuja tai rajoitettujen osapuolten seulontahakuja. Teidän on otettava käyttöön lisää työkaluja näillä alueilla ja yritettävä etsiä seulontatukea ja -ratkaisuja, joiden avulla voitte seuloa loppukäyttäjät tehokkaammin ja suorittaa due diligence -tarkastuksen kaikkien liikekumppanienne kanssa. Kyse ei ole vain loppukäyttäjistä, vaan myös pankista, jota asiakkaasi tai kumppanisi käyttää Venäjällä. Jos pankki on rajoituslistalla, hän ei välttämättä voi siirtää varoja maksaakseen sinulle tuotteistasi. Maksun saaminen on edelleen olennainen asia. Rahoituksen vastaanottamiseen ja siirtämiseen tarvitaan jatkuvasti toimivia menetelmiä. Mielestäni nämä ovat tärkeitä seikkoja.
Toinen tärkeä painopistealue sääntöjen noudattamiseen liittyvien riskien vähentämiseksi on riittävän ymmärryksen kehittäminen jakelu- ja toimitusketjuista. Monien yritysten kartta Venäjälle suuntautuvasta jakelusta on kulkenut esimerkiksi eurooppalaisesta jakelukeskuksesta venäläiselle jakelijalle, ja siihen se on jäänyt. Ne eivät tiedä, mitä tapahtuu, tai ne eivät tiedä välivaiheita, tai ne eivät ymmärrä logistiikkaa - onko kyseessä lentorahtiliikenne? Onko se maanteitse? Koska tiettyjä venäläisomisteisia kuorma-autoliikennettä koskevia rajoituksia on olemassa, tietyt venäläiset lentoyhtiöt eivät saa toimia Euroopassa tai lentää Euroopan unionin eri lentoasemille ja niin edelleen. Toimitusketjun yksityiskohtainen ymmärtäminen, ei ainoastaan sen ymmärtäminen, mihin tavaroita kuljetetaan ja minkä maiden tai satamien kautta, vaan myös kokonaiskuvan ymmärtäminen on ehdottoman tärkeää riskien pienentämiseksi ja lupavelvoitteiden ymmärtämiseksi. Tiedän varmasti, että yrityksemme on joutunut tekemään muutoksia jakelussa eri kohdista, koska tietyt kuljetusyhtiöt eivät ole enää saatavilla.
Nielsonsmith: Mainitsit tämän pohjalta työkalut, joita yritykset voivat käyttää. Voisitteko keskustella teknologian ja data-analytiikan roolista pakotteiden noudattamisen parantamisessa?
Lloyd: Puhuimme hieman loppukäyttäjien seulonnasta ja due diligence -tarkastuksesta, ei ainoastaan Venäjään ja Valko-Venäjään liittyvistä syistä, vaan myös muista maista, joissa jännitteet ovat lisääntyneet jo muutaman vuoden ajan. Ratkaisut ja alustat, jotka auttavat yrityksiä tekemään due diligence -tarkastuksen, ovat kehittyneet todella paljon. En halua mainita tiettyjä nimiä, koska en ole täällä antamassa suositusta, mutta on olemassa useita alustoja, jotka voivat auttaa yrityksiä syventämään due diligence -tarkastusta. Kyse ei ole enää vain tarkkailulistojen seulonnasta. On edelleen tärkeää tietää, että asiakkaat, loppukäyttäjät, liikekumppanit ja pankit eivät ole rajoituslistalla, mutta nyt on tärkeää ymmärtää myös syvällisemmät omistusrakenteet. On olemassa useita Marquee-alustoja, jotka voivat auttaa kartoittamaan erilaisia omistusrakenteita, kun suoritat due diligence -prosesseja. Mielestäni ne ovat erittäin tärkeitä ja hyödyllisiä niille, jotka harjoittavat liiketoimintaa näillä alueilla. Olemme jo paljon pidemmällä kuin vain avainsanahaun tekeminen PDF-luettelosta, joka on julkaistu hallituksen verkkosivustolla. Nyt on liian monta tapaa, joilla se voi mennä pieleen. On selvää, että kyseessä on riskiperusteinen lähestymistapa, ja yritysten on luonnollisesti suhteutettava sitoutumisensa tähän suhteessa liiketoimintansa tasoon, liiketoimintansa arvoon, kaikkiin näihin eri tekijöihin ja Venäjän tai Valko-Venäjän asiakaskuntaansa. Nyt on saatavilla todella hyviä due diligence -alustoja, jotka ovat helposti saatavilla ja mielestäni kohtuuhintaisia eri mittakaavoissa. Kaikki eivät tarvitse miljoonan dollarin ratkaisua vuodessa, joten ihmiset voivat hyötyä pienemmästä käyttöoikeudesta, joka vastaa heidän sitoutumisensa tasoa. Tämä on siis yksi.
Toinen asia, joka liittyy aiempaan keskusteluun HS-koodeista ja muista kauppatiedoista, kuten alkuperämaasta, HS-luokituksesta ja vientivalvontaluokituksesta, on se, että erityisesti suurten keskisuurten ja suurempien organisaatioiden on nyt pohdittava enemmän hyödykkeiden luokittelun ja kauppatietojen automatisointia ja hallintaa tarkoitukseen kehitettyjen ratkaisujen avulla. Ennen vanhaan niiden toiminnanohjausjärjestelmässä saattoi olla jokin järjestelmä, jonka avulla oli estettävä tariffikoodin hakeminen, ja ehkä se on edelleen käytössä, ja se on edelleen hyödyllistä. Mutta koska asiat ovat muuttuneet niin dynaamisiksi, meidän on nyt alettava yhdistää kauppatietoja seulontaan ja tarkkailulistojen tarkastuksiin sekä tuotetietokantoihin. Yritysten on pystyttävä automatisoimaan tämä siten, että se tukee luokittelujen tekemistä ja määrittelyjä, jotka voidaan tehdä esimerkiksi materiaalikohtaisella tasolla tuotteissa. Jos sinulla on monimutkainen kone, jossa on paljon erilaisia komponentteja, koneessa voi olla komponentteja, joita on rajoitettu tai joita ei voi toimittaa tietyille asiakkaille. On siis todella tärkeää hyödyntää automatisoituja ratkaisuja, jotka auttavat sinua luokitteluprosesseissa, koska vanhat manuaaliset menetelmät eivät ehkä pysy muutosten tahdissa eivätkä varsinkaan valvontaluetteloiden muutosten tahdissa.
Nielsonsmith: Okei, kiitos. Muistatteko mitään merkittäviä tapaustutkimuksia tai esimerkkejä onnistuneista strategioista, joita yritykset ovat toteuttaneet vastatakseen BIS-lisensoinnin haasteisiin?
Lloyd: Vaikka BIS-lisensointi on ollut käynnissä vasta vajaat kaksi vuotta, uskon, että kaikki sopeutuvat vielä valvonnan muutoksiin. Yritykset opettavat edelleen BIS:lle, mitä tapahtuu ja miten tuotteemme toimivat. Kaikki ovat vielä selvittämässä asiaa. Vasta nyt on alkanut syntyä alan työryhmiä, jotka käsittelevät tätä asiaa. Tämä on suuri ero eräisiin aiemmin mainitsemiini teollisuudenaloihin, kuten ilmailu- ja avaruusteollisuuteen ja puolustukseen, verrattuna. Niillä on ollut suuria teollisuusryhmiä ja konferensseja, jotka ovat kokoontuneet vuosikymmeniä, luultavasti ainakin 40-50 vuoden ajan, joten niillä on tapahtumia ja tapoja tehdä yhteistyötä ja kalibroida: "mitkä ovat viraston odotukset", "miten teen menestyksekkään lupahakemuksen". Kaikki tämä on todella uutta biotieteiden alalla. Jotkin tällaiset asiat ovat siis vasta alkamassa.
Kannustaisin yrityksiä pyrkimään ja liittymään joihinkin näistä biotieteiden alan työryhmistä. Lääkinnällisten laitteiden alalla on useita tällaisia ryhmiä, kuten Medical Device Manufacturers Association (MDMA) ja AdvaMed. Perinteisesti tämäntyyppiset työryhmät ja eturyhmät ovat työskennelleet muunlaisten hallitusten politiikkojen parissa, joten ne oppivat myös, mitä vientivalvonnan alalla toimiminen tarkoittaa, mutta mielestäni ne voivat olla erittäin hyödyllisiä työryhmiä, jos olet biotieteiden alalla. Uskon myös, että on olemassa erilaisia yhdistyksiä ja järjestöjä, jotka käsittelevät vientivalvontaa ja kaupan valvontaa laajemmin, mutta ne alkavat keskittyä biotieteiden alan työryhmiin, koska siitä on tullut todella uusi asia. Joten jos yritätte löytää näitä ja liittyä tällaisiin työryhmiin, se alkaa todella auttaa nopeuttamaan sitä, mitä voitte tehdä tehokkaammin, kun yritätte kehittää lisensointistrategianne uusien vaatimusten täyttämiseksi.
Nielsonsmith: Kiitos, Lloyd. Seuraava kysymys on, kuinka tehokkaina pidätte henkilökohtaisesti pakotteita?
Lloyd: Aivan, se on hyvä kysymys, ja tästä on keskusteltu paljon tällaisten ohjelmien historiassa, jopa ennen Venäjää. Poliittisesti katsottuna on olemassa kaksi erilaista näkökulmaa: sanktiohaukat, joiden mielestä pakotteet ovat erittäin tehokkaita ja niitä on sovellettava, ja toisaalta ne, jotka sanovat, että pakotteilla on taipumus vahingoittaa ihmisiä, jotka eivät ole kohteita. Mutta erityisesti Venäjän ja Valko-Venäjän osalta sanoisin, että on olemassa periaatteessa kaksi mahdollista vastausta, jotka ovat mielestäni hieman erilaiset kuin mitä juuri esitin.
Yksi näkökulma on se, että Venäjä on edelleen Ukrainassa; se ei ole lähtenyt, se ei ole lopettanut sotatoimia, se yrittää edelleen vallata ja kasvattaa alueitaan. Jos tätä tarkastellaan, voidaan varmasti päätellä, että pakotteet eivät toimi. Mielestäni se on kuitenkin liian yksinkertaista. Mielestäni on paljon todisteita siitä, että konflikti olisi voinut edetä paljon laajemmalle; ehkä Ukraina olisi jo kaatunut tässä vaiheessa, jos kansainvälinen yhteisö ei olisi onnistunut muodostamaan yhteisymmärrystä koordinoidusta pakotevastuusta. Mielestäni on siis selvää näyttöä siitä, että pakotteet ovat haitanneet ja alkaneet vaikuttaa kielteisesti Venäjän kykyyn edetä.
Tässä on pakoteohjelman toinen puoli. Maailmanlaajuisten toimitusketjujen muutoksista ja uudelleenjärjestelyistä on yhä enemmän todisteita, kuten Kiinasta Venäjälle suuntautuvan viennin lisääntymisestä. Kauppatilastot, joita eri hallitusten sääntelyviranomaiset ovat toimittaneet tiedusteluyhteisöilleen, viittaavat selvästi siihen, että Kiinasta ja muista Venäjä-myönteisistä kumppaneista tulevissa toimituskuvioissa on tapahtunut muutoksia. Tämän ymmärretään yleisesti edustavan backfill-toimintaa, jota terminä käytetään paljon. Jos Venäjä ei siis pystynyt hankkimaan tavanomaisia hyödykkeitä Yhdysvalloista tai Euroopan unionista, se yrittää nyt hankkia samoja hyödykkeitä eri kanavia pitkin. Tämä on osoitus pakotteiden vaikutuksesta, sillä ne pakottavat tällaisiin uudelleenjärjestelyihin. Koska yleensä toimitusketjuja ei ole helppo mukauttaa nopeasti. Ajattelemme asiaa yksittäisen kuluttajan näkökulmasta: "No, minä vain tilaan tuotteeni eri toimittajalta tai eri verkkokaupasta". Se on helppoa, mutta kun kyseessä on integroitu toimitusketju, erityisesti teollisuudessa, niitä ei ole helppo vain kääntää ja vaihtaa; ei välttämättä löydy täsmälleen samanlaista tuotetta, joten se vie aikaa.
Toinen asia, joka on mielestäni osoitus pakotteiden kuristusotteesta, on se, että täytäntöönpanotoimet ovat lisääntyneet, kun virastot tunnistavat "pahoja toimijoita", jotka aktiivisesti kiertävät pakotteiden valvontaa ja jäävät kiinni yrittäessään toimittaa Venäjälle tietokonesiruja, teknologiaa, teknologiapalveluja tai muita teollisuuskemikaaleja tai -tuotteita. Sanoisin, että tämä on melkoinen todiste siitä, että pakotteilla on todellista vaikutusta, koska jos niitä voi ostaa avoimilta markkinoilta helposti, ei tarvitsisi salakuljettaa. Näemme todellakin todisteita siitä, että pakotteilla on vaikutuksia.
Nyt on paljon laajempi kysymys, ja mielestäni vastaisin siihen, että pakotteet eivät välttämättä ole ainoa ja lopullinen ratkaisu. Ne ovat yksi osa kansainvälisiä suhteita ja kauppaa, ja niillä on varmasti vaikutusta tässä konfliktissa, mutta ne eivät ole ainoa väline, eivätkä ne voi olla ainoa lähestymistapa, jolla kansainvälinen yhteisö yrittää käsitellä jotakin tällaista.
Nielsonsmith: Kiitos, että jaoit ajatuksesi tästä, Lloyd. Lopuksi kysyn vielä, mitkä ovat mielestänne merkittävimmät haasteet ja mahdollisuudet biotieteiden alalla toimiville yrityksille pakotteiden ja vientisäännösten noudattamisen suhteen?
Lloyd: Mielestäni suurin haaste on pysyä muutoksen tahdissa mukana. Ennen vuotta 2022 sanktioympäristö kehittyi hyvin hitaasti. Kun aloitin urani kansainvälisen kaupan alalla vuonna 1997, muutosvauhti oli hyvin hidas aina vuoteen 2022 asti, ja nyt Eurooppa valmistautuu antamaan 14. pakotekierroksen sen jälkeen, kun tämä kaikki alkoi. Se on hämmästyttävää, sillä historiallisesti katsoen muutoksia on tapahtunut enemmän kuin viimeisten 50 vuoden aikana. Muutosvauhti on siis hyvin kova, ja sen mukana pysyminen on vaikeaa paitsi meille biotieteiden alalla toimiville, myös valtion virastoille. Heillä on siis vaikeuksia pysyä perässä, samoin kuin sisäisillä prosesseillamme yritysmielessä. Koska muutosvauhti on ollut aiemmin hidas, meillä ei ole sisäisesti hyviä mekanismeja, jotka mahdollistaisivat nopeat muutokset käsittelyohjelman päivitysten avulla. Tämä on edellyttänyt, ainakin siellä, missä minä olen nähnyt ja kokenut sen, joitakin todella epätavallisia toimenpiteitä ja vaiheita, joihin meidän on täytynyt ryhtyä, asioita, joita emme normaalissa ympäristössä ehkä päättäisi tehdä, tarkastuspisteiden ja valvontatoimien toteuttamista, joita emme normaalisti olisi ottaneet käyttöön tällä tavoin, mutta ne olivat välttämättömiä, joten meidän oli tehtävä jotain hyvin nopeassa tahdissa. Ja nyt alamme hiomaan niitä niin, että ne ovat liiketoiminnallisesti tehokkaampia.
Toinen asia, jonka sanoisin biotieteiden alalla meille tarjoutuvien mahdollisuuksien osalta, on se, että jatkamme eteenpäin, etsimme keinoja tukea laillista kauppaa, pysymme sääntöjen mukaisina ja teemme mahdollisimman paljon hyvää Venäjän ja Valko-Venäjän kansalle erittäin vaikeassa ympäristössä. Uskon, että kaikki pakoteponnisteluihin osallistuneet valtiot ovat edelleen pitäneet tärkeänä yrittää säilyttää humanitaarisen tuen ja humanitaarisen avun. Haluamme, että kansalaisilla on mahdollisuus saada lääketieteellistä hoitoa, sairaanhoitoa ja muunlaisia biotieteellisiä hyödykkeitä, jotka auttavat ja parantavat elämää. Tämä on siis meidän mahdollisuutemme, että voimme kärsivällisesti käsitellä prosessia ja yrittää jatkaa liiketoimintaa mahdollisuuksien mukaan.
Nielsonsmith: Kiitos panoksestasi tänään, Lloyd. Oli erittäin mielenkiintoista kuulla näkemyksesi ja asiantuntemuksesi, ja toivon, että lukijamme pitivät tätä hyödyllisenä ja mielenkiintoisena. Odotan innolla, että näen sinut Bostonissa jälleen kerran.
Lloyd: Siitä tulee hienoa. Olen todella innoissani konferenssista, ja odotan innolla osallistumista. Se on niin hieno tapahtuma, jonka koko ja ammattitaito ja osallistujien sitoutuminen ovat aivan loistavia. Minusta tuntuu, että sain paljon irti viime vuoden mahdollisuuksista ja nautin siitä todella paljon, joten odotan innolla, että pääsen taas mukaan.
Herra Lloyd E.A. Porter,
Vanhempi johtaja, maailmanlaajuinen kaupan vaatimustenmukaisuus, Cook Group
Lloyd Porter Hän liittyi Bloomingtonissa, Indianassa sijaitsevaan Cook Groupiin vuonna 2015 ja toimii tällä hetkellä globaalin kaupan vaatimustenmukaisuudesta vastaavana johtajana. Tässä tehtävässä Lloyd tukee Cook Groupin lääkinnällisten laitteiden, biotieteiden, palveluiden, ilmailun ja muiden konserniyhtiöiden maailmanlaajuisia toimintoja. Lloyd valvoo ja vastaa kaikista viennin, pakotteiden ja tuonnin vaatimustenmukaisuusohjelmista sekä Cookin boikotin vastaisista ja vientiin rinnastettavista ohjelmista. Lloydilla on yli 25 vuoden tausta kansainvälisestä liiketoiminnasta ja vaatimustenmukaisuudesta, ja ennen Cookiin siirtymistään hän on työskennellyt useissa valmistavissa yrityksissä, jotka ovat lisäksi osallistuneet tuotekehitykseen, maailmanlaajuiseen myyntiin, jakeluun, logistiikkaan ja toimitusketjuun liittyviin toimintoihin. Hänen toimialataustaansa kuuluu lääkinnällisiä laitteita, biotieteiden laitteita, ilmailu- ja avaruusalaa sekä sotilas- ja puolustusalaa. Lloydilla on Yhdysvaltojen tullivälittäjän ja sertifioidun tulliasiantuntijan (CCS) lisenssi, ASQ:n sertifioitu laatuprosessianalyytikko (CQPA) ja koulutettu sisäinen ISO-auditoija.