{"id":2446,"date":"2024-04-08T15:13:20","date_gmt":"2024-04-08T14:13:20","guid":{"rendered":"https:\/\/nielsonsmith.com\/?p=2446"},"modified":"2024-05-14T16:37:18","modified_gmt":"2024-05-14T15:37:18","slug":"einhaltung-der-handelskontrollen-der-usa-itar-ear-cybersecurity","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nielsonsmith.com\/de\/us-trade-controls-compliance-itar-ear-cybersecurity\/","title":{"rendered":"Ein tiefer Einblick in die Einhaltung der US-Handelskontrollen"},"content":{"rendered":"

Begleiten Sie Gary Staley bei der Entr\u00e4tselung des verschlungenen Netzes <\/strong>von ITAR-, EAR- und Cybersicherheitsma\u00dfnahmen, die unsch\u00e4tzbare Einblicke in die effektive Einhaltung von Vorschriften in einer sich schnell entwickelnden globalen Landschaft bieten.<\/h2>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Gary, zun\u00e4chst einmal m\u00f6chte ich Ihnen daf\u00fcr danken, dass Sie heute zu uns sprechen und Ihr Wissen mit unseren Zuh\u00f6rern teilen.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Ich danke Ihnen. Ich denke, wir haben dieses Jahr so viel zu besprechen. Es war wahrscheinlich eines der aufregendsten Jahre f\u00fcr Exportkontrollfachleute in j\u00fcngster Zeit, denn es ist so viel passiert. Und nicht nur Gutes; dar\u00fcber k\u00f6nnen wir im weiteren Verlauf sprechen.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Ja, warum fangen wir nicht gleich damit an? Die erste Frage, die wir Ihnen stellen m\u00f6chten, lautet: K\u00f6nnten Sie einen kurzen \u00dcberblick \u00fcber die wichtigsten \u00c4nderungen und Entwicklungen bei ITAR und EAR im vergangenen Jahr geben?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Die Schwierigkeit f\u00fcr mich besteht darin, einen KURZEN \u00dcberblick zu geben; ich k\u00f6nnte stundenlang dar\u00fcber sprechen. Die meisten Leser dieses Interviews wissen wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten zwei Systeme der Exportkontrolle haben: die International Traffic in Arms Regulations (ITAR) des US-Au\u00dfenministeriums und die Export Administration Regulations (EAR) des US-Handelsministeriums. Und nat\u00fcrlich gibt es auch das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums, das die US-Sanktionen verwaltet, obwohl sich die EAR-Exportkontrollen und die OFAC-Sanktionen immer mehr ann\u00e4hern, wobei die EAR-Kontrollen immer mehr den Sanktionen \u00e4hneln, die sich gegen bestimmte Personen und Einrichtungen richten und nicht gegen ganze L\u00e4nder. Nat\u00fcrlich zielen die US-Sanktionen schon seit langem auf bestimmte Personen und Einrichtungen ab.<\/p>\n\n\n\n

Aber fangen wir mit den ITAR an. Interessanterweise gab es im letzten Jahr nicht sehr viele weltbewegende Entwicklungen in Bezug auf die ITAR. Ich denke, das liegt zum Teil daran, dass es seit Mai 2023, als der stellvertretende stellvertretende Sekret\u00e4r Mike Miller bekannt gab, dass er ins US-Verteidigungsministerium wechselt, bis vor kurzem keinen offiziell ernannten stellvertretenden Sekret\u00e4r gab, der das Directorate of Defense Trade Controls leitet. In dieser Zeit hatte das DDTC eine Reihe von stellvertretenden stellvertretenden Sekret\u00e4ren, die von den B\u00fcroleitern innerhalb des DDTC ernannt wurden. Ich denke, dass diese Situation die Initiativen innerhalb des Amtes etwas bremst; sie wollen keine gr\u00f6\u00dferen Entwicklungen oder \u00c4nderungen an den ITAR vornehmen, ohne dass ein neuer stellvertretender Staatssekret\u00e4r offiziell ernannt wurde. Die ITAR wurden gr\u00f6\u00dftenteils \u00fcberarbeitet. Die ITAR-Reorg-Regel wurde abgeschlossen; es gab eine Verl\u00e4ngerung der offenen allgemeinen Lizenzen, \u00fcber die wir sprechen k\u00f6nnen, und es gab ein paar andere Entwicklungen, aber auch hier nichts Weltbewegendes. <\/p>\n\n\n\n

Ich habe noch kein Unternehmen im Vereinigten K\u00f6nigreich, in Australien oder Kanada getroffen, das zugibt, die Offenen Allgemeinen Lizenzen zu verwenden; sie scheinen wieder einmal ein Programm zu sein, das bei seiner Ankunft tot ist. Das ist schade, denn diese Offenen Allgemeinlizenzen erm\u00f6glichen theoretisch die Weitergabe von ITAR-kontrollierten G\u00fctern innerhalb dieser L\u00e4nder und die Wiederausfuhr zwischen diesen drei L\u00e4ndern ohne Lizenz und ohne vorherige Genehmigung, sofern alle Bedingungen dieser Offenen Allgemeinlizenzen erf\u00fcllt werden. <\/p>\n\n\n\n

Es gab eine Aktualisierung des ITAR-Zusatzes Nr. 1 zu Teil 126, durch die die f\u00fcr die kanadische Ausnahmeregelung und die Vertr\u00e4ge \u00fcber die Kontrolle des Verteidigungshandels des Vereinigten K\u00f6nigreichs und Australiens verf\u00fcgbaren G\u00fcter erweitert wurden. Aber auch diese Vertr\u00e4ge waren schon unter der Bush-Regierung vom Tisch. Ich habe noch kein Unternehmen getroffen, das zugibt, eines der Abkommen zu nutzen. <\/p>\n\n\n\n

Das DDTC hat die Aussetzung des Status Zyperns als verbotenes Land im Rahmen der ITAR fortgesetzt. Zypern war aufgrund des Konflikts zwischen der griechischen und der t\u00fcrkischen Gemeinschaft auf der Insel ein verbotenes Land, aber der Status als verbotenes Land nach ITAR 126.1 wurde vorerst ausgesetzt. Nur noch einmal: Optimierungen. <\/p>\n\n\n\n

Was steht also an? Nun, im Moment sieht es so aus, als g\u00e4be es weitere Optimierungen, au\u00dfer bei AUKUS. Und AUKUS wird sehr interessant sein. AUKUS ist ein Vorschlag, der eine ITAR-\u00e4hnliche Ausnahmeregelung f\u00fcr das Vereinigte K\u00f6nigreich und Kanada vorsieht, vorausgesetzt, wie verschiedene Beamte des Au\u00dfenministeriums vor dem Kongress ausgesagt haben, verf\u00fcgen das Vereinigte K\u00f6nigreich und Australien \u00fcber Ausfuhrkontrollsysteme, die mit denen der Vereinigten Staaten vergleichbar sind. Der eklatanteste Unterschied zwischen den USA, dem Vereinigten K\u00f6nigreich und Australien besteht meines Erachtens darin, dass die USA Reexport- und Retransferkontrollen einf\u00fchren. Australien hat vor kurzem einige \u00c4nderungen an seinen Ausfuhrkontrollgesetzen vorgenommen, die wohl einige Anforderungen an die Reexportkontrolle stellen w\u00fcrden. Was das Vereinigte K\u00f6nigreich betrifft, so habe ich im September letzten Jahres auf einer Konferenz in London einem Vertreter eines der gro\u00dfen britischen Handelsverb\u00e4nde die Frage gestellt: \"Ist das Vereinigte K\u00f6nigreich bereit, ein vergleichbares System einzuf\u00fchren?\". Er antwortete sehr schnell, dass wir bereits ein vergleichbares System haben, und er hatte seine Argumente, warum das so ist. Im Vereinigten K\u00f6nigreich gibt es keine Wiederausfuhrkontrollen; es wird also interessant sein zu sehen, wie sich das auswirkt.<\/p>\n\n\n\n

Ich m\u00f6chte auch darauf hinweisen, dass der so genannte National Defense Authorization Act f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsjahr 2024 Bestimmungen zur Ausfuhrkontrolle enth\u00e4lt. Unter anderem wurde Australien und dem Vereinigten K\u00f6nigreich die Befugnis einger\u00e4umt, \u00fcber Ausnahmeregelungen zu verhandeln und den Handel mit Kanada auf der ITAR-Seite weiter zu liberalisieren. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich das alles auswirkt.<\/p>\n\n\n\n

Ansonsten gibt es wieder einige Anpassungen. Wir warten immer noch auf eine endg\u00fcltige Regelung bez\u00fcglich der Definition von Doppel-\/Drittstaatsangeh\u00f6rigen. Ich glaube, das Au\u00dfenministerium hat vor etwa zwei Jahren vorgeschlagen, die Definition von \"besitzen Sie eine Staatsangeh\u00f6rigkeit\" in \"haben Sie eine Staatsangeh\u00f6rigkeit besessen\" zu \u00e4ndern. Derzeit lautet die Definition \"besitzen\", was bedeutet, dass sogar das Geburtsland einer Person diese zu einer doppelten Staatsangeh\u00f6rigkeit machen kann, aber was bedeutet \"besitzen\"? Wenn Sie im Iran geboren wurden und ihn als Kind verlassen haben, als der Schah abgesetzt wurde, und Sie nie zur\u00fcckgekehrt sind und keine Familie dort haben, aber Sie sind klugerweise nicht in eine iranische Botschaft gegangen und haben gesagt: \"Wo ist das Formular, das ich ausf\u00fcllen muss, um auf meine iranische Staatsb\u00fcrgerschaft zu verzichten?\", hat die Person dann immer noch die iranische Staatsb\u00fcrgerschaft. Zumindest in der vorgeschlagenen Regelung des Staates wurde das nicht klargestellt. Also, wir werden sehen.<\/p>\n\n\n\n

Auf der EAR-Seite geht es nat\u00fcrlich vor allem darum, den Druck auf Russland, Wei\u00dfrussland und China durch Ausfuhrkontrollen zu erh\u00f6hen. Eines der gro\u00dfen Themen des vergangenen Jahres waren Halbleiter und Halbleiterfertigungsanlagen. Es scheint, als ob alle paar Wochen die Entity List erg\u00e4nzt wird, die eine der wichtigsten M\u00f6glichkeiten f\u00fcr den Handel ist, Sanktionen gegen russische Unternehmen und Einrichtungen in anderen L\u00e4ndern zu verh\u00e4ngen, die als Unterst\u00fctzer Russlands angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n

Eine weitere wichtige Entwicklung ist die deutlich st\u00e4rkere Betonung der Durchsetzung. Das Au\u00dfenministerium hat einen neuen Leitfaden f\u00fcr das Compliance-Programm herausgegeben. Es hat auch eine Compliance-Matrix ver\u00f6ffentlicht, die es wert ist, durchgelesen zu werden. Sie ist sehr n\u00fctzlich. Das Au\u00dfenministerium hat weiterhin Vollstreckungsverfahren eingeleitet; insbesondere wurde erst letzte Woche ein Consent Agreement ver\u00f6ffentlicht, in dem Boeing eine zivilrechtliche Strafe in H\u00f6he von $51 Millionen Dollar auferlegt wurde, obwohl dies bei weitem nicht die h\u00f6chste zivilrechtliche Strafe ist, die bisher gegen Unternehmen verh\u00e4ngt wurde. Interessanterweise wurde in der Boeing-Zustimmungsvereinbarung erw\u00e4hnt, dass einer der Boeing-Exportkontrollmanager DSP-5-Lizenzen gef\u00e4lscht hat. Und man denkt sich: \"Wow!\" Wie ist das m\u00f6glich? Ich fand das sehr interessant. Etwa die H\u00e4lfte der $51 Millionen Strafe kann f\u00fcr Abhilfema\u00dfnahmen verwendet werden.<\/p>\n\n\n\n

Was die EAR und die Sanktionen angeht, so haben wir viel mehr beh\u00f6rden\u00fcbergreifende und, ich w\u00fcrde sagen, l\u00e4nder\u00fcbergreifende Durchsetzungsma\u00dfnahmen gesehen. Auf US-amerikanischer Seite gibt es seit M\u00e4rz 2022 eine vom Justizministerium geleitete Task Force KleptoCapture, die das FBI, den US Marshals Service, den Internal Revenue Service, den US Postal Inspection Service, die Immigration and Customs Enforcement usw. zusammenbringt, um Sanktionen gegen russische Oligarchen durchzusetzen. Und im Februar 2023 haben Justiz und Handel die so genannte Disruptive Technology Strike Force\" ins Leben gerufen. Auch hier handelt es sich um eine gemeinsame Anstrengung, bei der das FBI, der Heimatschutz und Task Forces der einzelnen US-Staatsanwaltschaften in den verschiedenen Bundesstaaten zusammenkommen, um die Durchsetzung von US-Ausfuhrkontrollen und Sanktionen zu verst\u00e4rken.<\/p>\n\n\n\n

Interessant ist, dass es seit der Obama-Regierung ein sogenanntes Export Enforcement Coordination Center (E2C2) gibt, das die gleiche Aufgabe \u00fcbernehmen sollte. Warum also war diese neue Disruptive Technology Task Force notwendig? War das E2C2 ein Fehlschlag? Neugierige wollen es wissen! Aber es besteht kein Zweifel daran, dass der Druck besteht, F\u00e4lle vorzubringen.<\/p>\n\n\n\n

Und damit komme ich zu einem Thema, \u00fcber das ich mich sehr auf den Dialog mit den Konferenzteilnehmern freue. Machen wir uns etwas vor, was die Wirksamkeit von Sanktionen und Exportkontrollen angeht? <\/p>\n\n\n\n

Anfang letzter Woche erschien in der New York Times ein sehr interessanter Artikel, in dem anhand von sieben Tabellen erkl\u00e4rt wurde, warum die Sanktionen gegen Russland nicht wirksam waren, und einer der wichtigsten Faktoren ist nat\u00fcrlich, dass Russland einen Gro\u00dfteil seines Handels mit China abgewickelt hat. Aber auch ein Gro\u00dfteil des illegalen Handels kommt aus dem Nahen Osten: VAE, Bahrain, einige der anderen Golfstaaten. Allem Anschein nach haben die Sanktionen nicht ausgereicht, um Russland in die Knie zu zwingen.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Das war eine der Fragen, die heute auf der Tagesordnung standen, um zu erfahren, wie effektiv sie Ihrer Meinung nach sind; nun, hier sind die Antworten.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Letzte Woche oder Ende der Woche davor, als sich der Krieg in der Ukraine zum zweiten Mal j\u00e4hrte, erschienen in einigen gro\u00dfen US-Zeitungen Artikel dar\u00fcber, warum die Sanktionen nicht effektiver sind. Meiner Meinung nach geht es unter anderem darum, dass das Sanktionsverfahren einfach nicht schnell genug ist. Es war schon immer ein Spiel mit dem Maulwurf. Sobald man einen Kanal f\u00fcr illegalen Handel identifiziert und ausschaltet, tauchen f\u00fcnf weitere auf. Die US-Beh\u00f6rden gehen sehr legalistisch an Sanktionen heran; es geht darum, vor US-Gerichten verfolgbare F\u00e4lle aufzubauen. Und bis man das geschafft hat, ist eine ganze Menge illegaler Handel passiert. Eine weitere Sache, die ich einfach nicht verstehe, und ich w\u00fcrde mich freuen, wenn mir das jemand erkl\u00e4ren k\u00f6nnte, ist, warum die Vereinigten Staaten zum zweiten Jahrestag des Krieges dieses gro\u00dfe zus\u00e4tzliche Sanktionspaket herausgebracht haben. Die Beh\u00f6rden k\u00fcndigten an, dass sie 500 zus\u00e4tzliche Personen und Einrichtungen in Russland, Belarus und Drittl\u00e4ndern sanktionieren w\u00fcrden. Worauf haben sie gewartet? F\u00fcnfhundert? Sie wussten, dass sie in illegalen Handel verwickelt waren, und haben mit der Verh\u00e4ngung von Sanktionen gewartet? Das verstehe ich nicht. <\/p>\n\n\n\n

Nielsonsschmied: Nun, wir haben jetzt ziemlich viel besprochen, ich w\u00fcrde gerne noch einmal etwas ausf\u00fchrlicher auf das Thema AUKUS eingehen. Welche Auswirkungen k\u00f6nnte dies auf die Einhaltung der Handelsbestimmungen haben?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Nun, ich bin ein zweifelnder Thomas in dieser Sache. Zum Teil deshalb, weil all diese Initiativen anscheinend viel Presse bekommen und sich dann als nicht sehr effektiv erweisen. Ich erw\u00e4hnte die Initiative zur offenen allgemeinen Lizenz von vor etwa drei Jahren. Sie hat keinen Einfluss auf die US-Wiederausfuhrkontrollen, die f\u00fcr den Handel mit R\u00fcstungsg\u00fctern aus dem Vereinigten K\u00f6nigreich in andere L\u00e4nder als Kanada und Australien gelten. Die globalen Versorgungsketten sind heute so eng miteinander verwoben. Das britische Unternehmen BAE arbeitet an einem US-R\u00fcstungsprogramm, das unter die ITAR fallen w\u00fcrde; BAE hat wahrscheinlich Zulieferer in ganz Europa, wenn nicht sogar in der ganzen Welt. Selbst wenn wir also tats\u00e4chlich eine Ausnahmeregelung f\u00fcr den Handel mit dem Vereinigten K\u00f6nigreich haben, muss BAE nicht immer noch zur\u00fcckgehen und eine Genehmigung f\u00fcr die Wiederausfuhr einholen, um mit diesen Zulieferern in Deutschland, Frankreich und m\u00f6glicherweise Indien zu verhandeln. Ich kann mir also vorstellen, dass dies einen gewissen Unterschied machen k\u00f6nnte, aber auch hier muss ich mich angesichts der Funktionsweise der globalen Lieferkette fragen, wie effektiv das sein wird. <\/p>\n\n\n\n

Und wenn AUKUS britische, kanadische und australische Unternehmen dazu veranlasst, sich st\u00e4rker abzuschotten und keine globalen Lieferketten zu nutzen, ist das dann wirklich gut f\u00fcr unsere jeweilige Verteidigungsposition? Die USA, das Vereinigte K\u00f6nigreich, Australien und Kanada haben nicht mehr das Monopol auf die beste Technologie. Wenn also eine Ausnahmeregelung f\u00fcr diese L\u00e4nder die BAEs und die Rolls-Royces der Welt davon abh\u00e4lt, bessere Technologie, die in Deutschland verf\u00fcgbar ist, f\u00fcr ein Projekt des US-Verteidigungsministeriums zu nutzen - ist das eine gute Sache? Wir werden also wieder sehen. <\/p>\n\n\n\n

Was die weiteren Auswirkungen f\u00fcr rechtm\u00e4\u00dfige Unternehmen betrifft, so hoffe ich, dass sie ihre Bem\u00fchungen um die Einhaltung der Vorschriften durch Dritte verst\u00e4rken, um sicherzustellen, dass sie nicht mit jemandem Gesch\u00e4fte machen, bei dem die Waren in Russland oder als illegale Exporte nach China landen. Ich w\u00fcsste nicht, wie man das im Jahr 2024 ohne Automatisierung schaffen sollte. Man braucht eine Software zur Handelsautomatisierung, um das zu erreichen.<\/p>\n\n\n\n

\"Cybersecurity\"<\/figure>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Cybersicherheit ist derzeit ein gro\u00dfes Thema. Meine n\u00e4chste Frage lautet daher: Was sind die neuesten Entwicklungen in Bezug auf das Cybersecurity Maturity Model Certification Program des US-Verteidigungsministeriums?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Nun, interessanterweise hat das DoD bis zum 26. Dezember gewartet, als alle im Urlaub waren, um nicht nur die vorgeschlagenen Regeln f\u00fcr CMMC 2.0 zu ver\u00f6ffentlichen, sondern auch eine ganze Reihe zus\u00e4tzlicher Anleitungsdokumente, die f\u00fcr CMMC 2.0 gelten w\u00fcrden. Es scheint, dass sie das Programm vorantreiben. Es sieht so aus, als ob wir am Ende drei Stufen haben werden, und wenn Sie im Verteidigungshandel t\u00e4tig sind, werden Sie in Stufe 2 sein, weil Sie mit exportkontrollierten Informationen zu tun haben werden. <\/p>\n\n\n\n

Die gro\u00dfe Frage, die ich mir f\u00fcr europ\u00e4ische Unternehmen stelle, ist, dass das CMMC eine Pr\u00fcfung, eine Pr\u00fcfung durch Dritte, verlangt, um zu verifizieren, dass Sie Cybersicherheitsprogramme haben, die den CMMC-Anforderungen entsprechen, wie sie in der Sonderver\u00f6ffentlichung 800-171 des National Institute of Standards and Technologies und ihren verschiedenen Abwandlungen formuliert sind. Wie soll diese Pr\u00fcfung im Ausland funktionieren? In Kanada wird derzeit ein eigenes Cybersicherheitsprogramm entwickelt, das \u00e4hnlich wie das CMMC ein Zertifizierungselement enth\u00e4lt, und es werden Gespr\u00e4che mit den Vereinigten Staaten \u00fcber eine Gegenseitigkeit gef\u00fchrt, d.h.<\/em>Wenn wir ein kanadisches Unternehmen als konform mit unserem Programm zertifizieren, werden Sie das dann als konform mit dem CMMC anerkennen und kein separates Audit verlangen? Ich glaube, das Vereinigte K\u00f6nigreich arbeitet an so etwas. Aus anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern habe ich noch nicht viel dar\u00fcber geh\u00f6rt; wo bleiben also deren Unternehmen in der Lieferkette f\u00fcr das US-Verteidigungsministerium, wo die CMMC-Anforderungen zum Tragen k\u00e4men. Es ist immer noch sehr vage, ob und wann das CMMC-Programm Auditoren in Drittl\u00e4ndern f\u00fcr die Durchf\u00fchrung dieser Audits akkreditieren wird. Wenn dies in den ersten zwei - drei - vier - f\u00fcnf Jahren nach Inkrafttreten von CMMC nicht der Fall ist, m\u00fcssen die Audits von US-Unternehmen durchgef\u00fchrt werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Unternehmen in Frankreich oder den Niederlanden davon begeistert sein werden, dass sie f\u00fcr den Besuch von Pr\u00fcfern aus den USA bezahlen m\u00fcssen. Ich habe sogar einige Vorbehalte von europ\u00e4ischen Unternehmen geh\u00f6rt - und das ist nicht nur eine Verschw\u00f6rungstheorie -, dass US-Pr\u00fcfer ihre Cybersicherheitsprogramme untersuchen sollen. Werden die gesammelten Informationen an unsere Nationale Sicherheitsbeh\u00f6rde weitergeleitet, damit diese ihre Programme ausspionieren kann? Es gibt also noch viel zu kl\u00e4ren \u00fcber CMMC 2.0, aber es schreitet voran, und die Unternehmen in der Lieferkette des US-Verteidigungsministeriums w\u00e4ren gut beraten, wenn sie sich mit all dem noch nicht befasst haben, dies zu tun.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Vielen Dank, dass Sie heute so viel Wissen weitergegeben haben. Zum Schluss m\u00f6chte ich Sie noch fragen, wie wichtig es Ihrer Meinung nach f\u00fcr Unternehmen ist, in die Ausbildung ihrer Compliance-Beauftragten zu investieren, und welche Ressourcen sie nutzen sollten.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gary<\/strong>: Ich kann nicht genug betonen, dass die Schulung eine der drei Schl\u00fcsselkomponenten eines wirksamen Compliance-Programms ist. Wenn Sie Ihre Mitarbeiter nicht \u00fcber die Anforderungen geschult haben, wie k\u00f6nnen Sie dann erwarten, dass sie sich an diese Anforderungen halten? Und vor allem, wenn Sie Ihren speziellen Exportkontrollmanagern keine Schulungsressourcen zur Verf\u00fcgung gestellt haben, wie sollen sie dann Ihre Compliance-Programme verwalten? Das erlebe ich immer und immer wieder. Ich werde heute eine Videokonferenz mit einem Unternehmen abhalten, das ich bei einer umfangreichen freiwilligen Offenlegung gegen\u00fcber dem Au\u00dfenministerium unterst\u00fctze, und sie stellen weiterhin Leute als Exportkontrollmanager ein, die keine Ausbildung und keine Erfahrung haben. Nun, sie lernen bei der Arbeit, aber nach meiner Erfahrung aus 40 Jahren kann das nur passieren. Viele dieser Leute machen nicht die Hausaufgaben, die erforderlich sind, um die Anforderungen der Exportkontrolle zu lernen.<\/p>\n\n\n\n

Es handelt sich hier nicht um Akademiker der f\u00fcnften Klasse; es sind sehr anspruchsvolle Regeln, die zu lernen viel Zeit und M\u00fche erfordert, und in vielen F\u00e4llen sehe ich das nicht. Aber die gute Nachricht, Alisa, ist, dass die europ\u00e4ischen Exportkontrollmanager im Durchschnitt besser ausgebildet und informiert sind als die amerikanischen.<\/p>\n\n\n\n

Nielsonsmith: Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, Gary, und ich bin sicher, dass das Wissen, das Sie heute weitergegeben haben, von unseren Lesern sehr gesch\u00e4tzt wird.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\"Gary<\/figure>
\n

Gary Stanley<\/strong> ist die Pr\u00e4sident von Global Legal Services<\/strong>, PC<\/strong>einer in Washington, DC, ans\u00e4ssigen Anwaltskanzlei, die sich auf die Einhaltung von Handelsbestimmungen und andere internationale Gesch\u00e4ftsangelegenheiten konzentriert.<\/p>\n\n\n\n

Herr Stanley vertritt unter anderem zahlreiche US-amerikanische, kanadische und europ\u00e4ische Unternehmen in Fragen der Exportkontrolle im Verteidigungsbereich. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Herr Stanley hat zum Beispiel:
- Beratung zahlreicher US-Verteidigungsunternehmen bei der Erlangung von Genehmigungen f\u00fcr Lizenzen des US-Au\u00dfenministeriums\/Direktorat f\u00fcr Handelskontrollen im Verteidigungsbereich sowie von Vereinbarungen \u00fcber Herstellungslizenzen und technische Unterst\u00fctzung gem\u00e4\u00df den Teilen 123 und 124 der International Traffic in Arms Regulations (\"ITAR\") und bei der Anwendung von ITAR-Ausnahmen, einschlie\u00dflich der kanadischen Ausnahme in ITAR \u00a7126.5. <\/p>\n\n\n\n